Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«07» февраля 2025 года Дело № А12- 28165/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025. Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025.  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости (жилья) «Три дома» (400062, 

<

...>, ГРН: 1193443014181, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

 с привлечением заинтересованных лиц: Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2  

при участии в судебном заседании:  

- от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Три дома» - ФИО3 по доверенности от 27.06.2024 года.  

- от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 13.03.2024 года, № 04-01-06-04/601, диплом, свидетельство.  

- иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены. После перерыва – представители те же. 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Три дома» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 391-р от 17 сентября 2024 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также просит прекратить производство по делу.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от «30» октября 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

От инспекции поступил отзыв. 

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель товарищества поддержал заявленные требования.  

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обратился гражданин с жалобой на техническое состояние лифтового оборудования в подъезде № 1 многоквартирного дома (далее - МКД) № 1/1 по ул. им. Богданова Советского района г. Волгограда.  

В ходе проведения проверки (акт 17.07.2024 № 391-р) выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее — Правила № 416).  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что грузопассажирский лифт подъезда № 1 находится в неработоспособном состоянии.  

По факту выявленных нарушений в отношении ТСН «Три дома» инспекцией составлен протокол от 28.08.2024 № 391-р об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области № 391-р от 17 сентября 2024 года ТСН «Три дома» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось с настоящим заявлением в суд.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами и нормами содержания ремонта жилого дома и помещений.  

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ТСН «Три дома» состава вмененного правонарушения.  

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

При управлении многоквартирным домом именно товарищество собственников недвижимости несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  

соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Доводы товарищества о том, что лифт подлежит замене, что является капитальным ремонтом, что управляющая компания не получает от собственников средств на капитальный ремонт, судом не принимаются по следующим основаниям.  

Как установлено судом, ответственность за содержание и ремонт указанного лифта требованиям действующего законодательства, возложена на управляющую организацию.  

Из материалов дела следует, что к проверке ТСН(Ж) "Три дома" представлено заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, № 2023-07-009 от 14.07.2023, регистрационный номер лифта: 64343. Согласно п. 7.3 техническое состояние оборудования и металлоконструкций лифта допускает продление срока использования лифта до июля 2026 года (включительно) при соблюдении условий, указанных в п. 7.1 в) — 7.1 е) заключения.  

Кроме того, к проверке ТСН (Ж) "Три дома" был представлен договор № 298/1208 на восстановительный ремонт лифтового оборудования от 27.06.2024. Согласно приложению № 1 к указанному договору были проведены работы по замене электродвигателя и перемотке электродвигателя 3 АН 280.  

Суд отмечает, что между получением заключения по результатам оценки соответствия лифта № 2023-07-009 от 14.07.2023 и заключением договора № 298/1208 на восстановительный ремонт лифтового оборудования от 27.06.2024 прошел почти год.  

На момент проведения проверки пассажирский лифт подъезда № 1 находится в неработоспособном состоянии, а именно: движение осуществляется как с кнопок внутри лифта, так и с кнопок лестничных маршей, но при движении с верхних этажей на 1 этаж, при нажатии кнопки этажа № 5 внутри лифта, спуск осуществляется на этаж № 1 без остановки на этаже № 5, при движении лифта с нижнего этажа на верхние этажи, при нажатии кнопки этажа № 5, лифт совершает остановку на указанном этаже.  

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что в подъезде № 1 находится 2 лифта.  

Учитывая то обстоятельство, что МКД № 1/1 по ул. им. Богданова Советского района г. Волгограда - 16 этажный МКД (2 подъезда), неисправность 1 лифта создает дополнительную нагрузку на рабочий лифт, что может также привести к его преждевременному выходу из строя.  

Неисправность лифтового оборудования длительное время создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома. Работы по ремонту лифтового оборудования относятся к неотложным работам, так как в случае их невыполнения сохраняется вероятность наступления неблагоприятных последствий для жителей данного дома.  

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 2 Правил № 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.  

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.  

В подпункте "з" пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.  

Правила № 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила № 170 - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.  

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил № 290).  

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.  

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее - Положение № 158), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.  

С целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.  

Для лифтов, имеющих преждевременный физический и моральный износ оборудования, допускается проведение капитального ремонта лифта по его фактическому состоянию. В этом случае состав работ по капитальному ремонту (замене) оборудования определяется специалистами инженерного центра и специализированной по лифтам организации. Сроки выполнения работ согласовываются с организацией - владельцем лифта (пункт 3.6.4 Положения № 158).  

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт такого оборудования законом отнесен к видам капитального ремонта.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2010 года N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  

качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.  

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.  

Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в бездействии товарищества состава вмененного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия ТСН «Три дома» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом правил содержания жилого дома в надлежащем состоянии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены назначенного наказания предупреждением отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.3114.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.  

Товарищество субъектом малого и среднего предпринимательства не является.  

Также суд принимает во внимание, что товарищество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.  

С учетом наличия общественной опасности совершенного товариществом правонарушения, затрагивающего вопросы безопасного проживания жильцов многоквартирного дома, обусловленной пренебрежительным отношением товарищества к осуществлению эксплуатации жилищного фонда, характера совершенного правонарушения, а также характера общественных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, в удовлетворении требований товарищества надлежит отказать в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости (жилья) «Три дома» отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.  

 Судья Э.С. Абдулова