Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19936/2018

г. Хабаровск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 682800, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312270926500022, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 799 514 руб. 70 коп.     

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности №1-15-104 от 10.04.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере 799 514 руб. 70 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал,  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 73 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 7 по ул. Пионерской в г. Советская Гавань (объект), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункта 2.1 цена контракта составляет 2 665 049 руб. 00 коп. в соответствии с локально-сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта предоставляется в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком письма от подрядчика о перечислении авансового платежа.

Оплата производится в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ: 25 рабочих дней со дня заключения контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец (заказчик) перечислил ответчику авансовый платеж в размере 799 514 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 14450 от 04.09.2018 г.

24.09.2018 г. истцом составлен акт о ходе выполнения работ на объекте, согласно которому на объекте отсутствует строительная техника, рабочие и необходимый материал, не закончены работы по установке бордюрного камня, не выполнены работы по подготовке основания под укладку асфальта, освещению, установке малых архитектурных форм.

Кроме того, после окончания срока выполнения работ, установленного контрактом истцом составлен акт от 03.10.2018 г. о ходе выполнения работ на объекте, согласно которому на объекте также отсутствует строительная техника, рабочие и необходимый материал, не закончены работы по установке бордюрного камня, не выполнены работы по подготовке основания под укладку асфальта, освещению, установке малых архитектурных форм, в связи, с чем у истца возникло право требования возврата перечисленного аванса в размере 799 514 руб. 70 коп.

22.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию №1-16-3695 с требованием о возврате неотработанного аванса в связи с неисполнением обязательств по контракту.

06.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика решение о расторжении муниципального контракта № 73 от 28.08.2018 г. в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком аванс в размере 799 514 руб. 70 коп. не возвращен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком  денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. 

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к выводу о том, что контракт расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора.

Факт получения ответчиком 799 514 руб. 70 коп. в качестве аванса подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 14450 от 04.09.2018 г. и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения ответчиком работ по контракту и предъявления данных работ к приемке истцу, равно как и доказательств, подтверждающих направление истцу актов КС-2  по спорным работам, в материалах дела не имеется. 

В связи с  чем, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью установления факта и объёма выполненных работ, отклонил ходатайство, заявленное ответчиком.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательства выполнения и сдачи истцу спорных работ, то есть не предоставил истцу встречного удовлетворения по контракту, основания для удержания перечисленного аванса отпали. 

На основании вышеизложенного, требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 799 514 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с правилами, установленными  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 799 514 руб. 70 коп.     

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова