Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-23453/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2010; далее - предприниматель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения № 1118 от 22.08.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление),

при участии в судебном заседании представителей инспекции - ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 (в здании суда до перерыва), управления - ФИО3 по доверенности от 05.04.2024 (в режиме онлайн до и после перерыва),

у с т а н о в и л:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции о признании недействительным решения № 1118 от 22.08.2024 об его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители инспекции и управления с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление. 

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для признания оспариваемого решения недействительным, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2024 по 13.06.2024 инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка декларации по упрошенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2023 год (первичная), по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 27.06.2024 № 2355.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.08.2024 № 1118 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 387 768,10 руб., предпринимателю предложено уплатить налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме 3 877 681 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по УСН вследствие неполного отражения полученных доходов по причине превышения дохода по УСН и патентной системе налогообложения (далее - ПСН) более 60 млн. рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предпринимателем направлены апелляционные жалобы на решение инспекции в управление, которые решениями от 30.09.2024 № 07-15/14206@ и от 23.12.2024 № 07-16/18827@ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

Доводы предпринимателя сводятся к необходимости применения коэффициента-дефлятора на 2024 год, установленного Приказом Минэкономразвития России от 23.10.2023 № 730, к объему налоговых обязательств применяемой им ПСН за 2023 год; наличию оснований для уменьшения размера штрафных санкций ввиду его добросовестного поведения (привлекался к ответственности единожды более 6 лети назад), наличии на иждивении 6 человек, высокой закредитованности (более 6 000 000 руб.).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ доходы по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.44 главы 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (пункт 1 статьи 346.45 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае: если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Доходы при применении УСН определяются кассовым методом, при котором факт исполнения договора не имеет значения: датой получения доходов признается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Из материалов дела следует, что на основании уведомления от 26.12.2016 б/н налогоплательщик переведен на УСН с 01.01.2017 с объектом налогообложения «Доходы» по ставке 6%. 

12.03.2024 ФИО1 предоставлена первичная налоговая декларация по УСН за 2023 год (далее - налоговая декларация), в которой сумма полученных доходов за налоговый период отражена в размере 4 020 325руб. и исчислен налог к уплате в бюджет, с учетом уменьшения на страховые взносы в сумме 160 432 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что налогоплательщиком, перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН), неправомерно применена ПСН, поскольку за 2023 год доход составил в размере 68 648 354руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности налогоплательщика является ОКВЭД — 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

При проведении анализа информационных ресурсов инспекции установлено, что налогоплательщиком на 2023 год получены следующие патенты на право применения ПСН:

патент от 08.12.2022 № 8601220001029 на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, за исключением деятельности по осуществлению торговли через автоматы»;

патент от 20.12.2022 № 8601220001540 с 10.03.2023 по 31.12.2023 «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей свыше 50 квадратных метров, но не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания».

С целью проверки полноты отражения налогоплательщиком полученных доходов от осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 86 Налогового кодекса инспекцией направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам анализа выписок банка установлено, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 68 648 354 руб., а также при проведении анализа контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 инспекцией установлено, что сумма полученного дохода составила 20 651 068,15 руб.

В материалы дела представлен анализрасчета доходов, полученных от предпринимательской деятельности в 2023 году, книги учета доходов и расходов по УСН за 2023 год из которого следует, что на расчётный счет предпринимателя поступили денежные средства в общей сумме 122 586 825 руб., в том числе:

- 3 015 242 руб. - возвраты;

- 7 137 100 руб. - выдача кредита (предоставление овердрафта);

- 43 786 130 руб. - переводы собственных средств;

- 963 руб. - выплата процентов;

- 347 486 руб. - перечисление денежных средств от Яндекс.Еда;

- 500 000 руб. - перевод от ФИО4

- 4 891 908 руб. - оплата по счетам / договорам за организацию питания;

- 8 150 047 руб. - платежи по СБП;

- 54 757 950 руб. - эквайринг.

Таким образом, сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет 68 648 354 руб., в том числе: выплата процентов, перечисление денежных средств от Яндекс.Еда, перевод от ФИО4, оплата по счетам за организацию питания, поступившие денежные средства по платежам СБП, эквайрингу (963 руб. + 347 486руб. + 500 000руб. + 4 891 908руб. + 8 150 047 руб. + 54 757 950руб.).

Доказательства обратного в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом налогового органа, что в нарушение пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса налогоплательщиком занижен полученный доход на сумму 64 628 029руб. (68 648 354руб. (доход по данным инспекции) 4 020 325руб. (доход по данным налогоплательщика), в нарушение пункта 1 статьи 346.21 Налогового кодекса налогоплательщиком занижена сумма налога к уплате в бюджет по итогам налогового периода (за 2023 год) на сумму 3 877 681руб. ((68 648 354руб. (доход по данным Инспекции) - 4 020 325руб. (доход по данным налогоплательщика)) * 6%).

Довод налогоплательщика о неприменении коэффициента-дефлятора подлежит отклонению, так как в 2021 - 2023 годы коэффициент-дефлятор для ПСН не применялся. 

Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго п. 1 ст. 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса дополнен подп. 6 следующего содержания: «предусматривать ежегодную индексацию размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по всем или отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год». 

Приказом Минэкономразвития от 23.10.2023 № 730 на 2024 год установлены коэффициенты-дефляторы. Коэффициенты-дефляторы на уровне субъекта Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2024 год не устанавливались. 

Таким образом, в 2023 году при применении налогоплательщиками ПСН не подлежит применению коэффициент-дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 23.10.2023 № 730 на 2024 год. 

Потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя (далее – ПВД) является объектом налогообложения, а егоденежное выражение – налоговой базой при ПСН (ст. ст. 346.47, 346.48 Налогового кодекса). 

Вместе с тем в законодательстве Российской Федерации определение ПВД отсутствует. ПВД по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 346.43 Налогового кодекса). 

Субъектам Российской Федерации предоставлены полномочия объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода – (ПВД) (пп. 5 п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса). 

При осуществлении заявителем предпринимательской деятельности розничной торговли, услуг общественного питания применение ПВД не предусмотрено.

Доводы предпринимателя о том, что налоговым органом при вынесении спорного решения не учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, отклоняются судом по следующим мотивам.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Таким образом, суд не может произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.

Характер обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих ответственность, носит оценочный характер и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В качестве смягчающих обстоятельств налогоплательщик в заявлении указывал на то, что:

- является добросовестным налогоплательщиком и своевременно исполняет свои обязательства по уплате налогов всех уровней. Привлечение к налоговой ответственности единожды более 6 лет назад (26.01.2018 г.) не свидетельствует о злостности или недобросовестности налогоплательщика;

- на иждивении находится 6 человек, является многодетным отцом пятерых несовершеннолетних детей, супруга является домохозяйкой и не имеет постоянного дохода;

- имеет высокую кредитную нагрузку, общий остаток ссудной задолженности составляет 6 274 716рублей;

- санкция наказания несоразмерна тяжести правонарушения.

Суд не расценивает указанные налогоплательщиком обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, поскольку под понятие смягчающих обстоятельств подпадают обстоятельства, которые создают препятствия, затрудняют выполнение налогоплательщиком своих обязанностей, либо обстоятельства, характеризующие лицо как добросовестного налогоплательщика. При этом добросовестность налогоплательщика сама по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство, так как налоговое законодательство основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, и добросовестное исполнение обязанностей, является нормой поведения.

Указанные предпринимателем обстоятельства (добросовестный налогоплательщик и своевременно исполняет свои обязательства по уплате налогов всех уровней) являются нормой поведения и обязанностью налогоплательщика.

Привлечение к ответственности единожды не является самостоятельным обстоятельством смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, а применяется наряду с другими обстоятельствами смягчающими ответственность.

Совершение правонарушения единожды с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Указанное обстоятельство может лишь свидетельствовать о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства как несоразмерность деяния тяжести наказания.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, равно как и высокая кредитная нагрузка, не являются самостоятельными обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения. Их применение происходит во взаимосвязи с таким обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, как тяжелое материальное положение.

Согласно анализу выписок банка установлено, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 122 586 825 руб., из них доход составил 68 648 354,07 руб. Доводов, подтверждающих тяжелое материальное положение, налогоплательщиком в жалобе не приведено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нахождение заявителя в тяжелом материальном положении, наличие которого бы затронуло права и свободы несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для смягчения размера штрафа в большем размере, поскольку штрафная санкция применена с учетом принципа справедливости и соразмерности.

Кроме того, до принятии оспариваемого решения заявитель о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах не заявлял. При вынесении решения инспекцией исследованы обстоятельства, исключающие, отягчающие, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. С учетом проведенного анализа инспекцией выявлено одно смягчающее обстоятельство - налогоплательщик с 01.08.2016 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства со статусом «микропредприятие». В соответствии с положениями пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса размер штрафа инспекцией снижен в 2 раза (составляет в размере 387 768,10 руб. (3 877 681 руб. *20%/2)).

Таким образом, суд исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций инспекцией снижен в 2 раз, суд не установил наличие смягчающих ответственность предпринимателя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы налогового органа, влияли бы на законность и обоснованность решения инспекции, заявленные требования не содержат.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит выводы, изложенные в оспариваемом решении, законными и обоснованными, соответствующими нормам налогового законодательства и не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин