АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41215/2021

12 января 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению Карталинского транспортного прокурора, Челябинская область, г. Карталы,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ»,г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: 

Старший помощник Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортного прокуратуры: Шпилевая Елена Леонидовна (личность установлена по служебному удостоверению).

Представитель ответчика: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Карталинский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривая события административного правонарушения, просит применить административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Карталинской транспортной прокуратурой во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.09.2019 № 74/1-13-2019 проведена проверка исполнения законодательства о частной охранной деятельности частными охранными организациями, оказывающими услуги на объектах железнодорожного транспорта Карталинского транспортного района.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о лицензировании в деятельности общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Гридъ», осуществляющего оказание охранных услуг Путевой машинной станции №36 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее-ПМС-36).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Карталинского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП "ГРИДЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2009, юридический адрес: 454092, 

<

...>, к «а», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745101001.

У ООО ЧОП «Гридъ» имеется лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 08.09.2017 № 1281.

Согласно приложению к указанной лицензии разрешёнными видами услуг, оказываемых ООО ЧОП «Гридъ», являются: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и др.

На основании ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 ФЗ № 99 и статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании лицензионным требованием при охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

На основании пунктов 8 и 9 приложения № 13 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Согласно ст. 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее - Типовые требования).

Так, согласно п. 2 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. В разделе I «Общие положения» указываются объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы), правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны, (п. 10.1 и 10.6 Типовых требований). В разделе II «Права» отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия) (п. 11 Типовых требований).

В разделе IV «Ответственность» указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации (п. 13 Типовых требований).

По результатам проверки, проведённой 26.10.2021 в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, выявлен факт совершения ООО ЧОП «Гридъ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Установлено, что ЧОП «Гридъ» в соответствии с договором № 3764359 на охрану объектов от 31.12.2019 оказывает услуги ГТМС-36 по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании или доверительном управлении, осуществление пропускного и внутриобъектового режимов с 01.01.2020 по 31.12.2022 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.2.1 и п.3.3.6. должностной инструкции охранника, являющейся приложением № 2 к договору № 3764359, частный охранник обязан иметь при себе специальные средства - наручники и палку резиновую и вправе применять специальные средства охранника, следить за исправностью радиостанции, выдавать под роспись спецсредства, радиостанцию, производить выдачу (прием) специальных средств, своевременно вести служебную документацию на объекте и другие.

При проверке установлено, что на объекте охраны по адресу: 

<

...>, в нарушение вышеуказанного законодательства о лицензировании, пункта 9 приложения 5 № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, не приняты, а именно:

1. Специальные средства - наручники, палка резиновая висят на стене в помещении контрольно-пропускного пункта охраны, отсутствует радиостанция, корпоративная мобильная связь.

2. На момент проверки записи о принятии специальных средств - наручников, палки резиной в журнале выдачи спецсредств не отражены, отсутствуют подписи частного охранника ФИО2 о получении спецсредств, о принятии смены от охранника ФИО3

3. На сигнальном жилете, на зимней куртке охранника отсутствует наименование охранного предприятия ООО ЧОП «Гридъ», нашивки (шевроны), что не позволяет определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) ООО ЧОП «Гридъ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, являются: решение о проведении проверки, акт проверки от 26.10.2021, фототаблицы к акту проверки, объяснение частного охранника ФИО2, объяснение ведущего инженера Орского отдела Южно-Уральского Регионального центра безопасности ФИО4, журнал приема, передачи дежурства, график несения дежурства на октябрь 2021 года, личной карточки охранника ФИО2, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника ФИО2, удостоверение частного охранника ФИО2, личная карточка охранника ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, должностной инструкции, договора на охрану объекта и др.

ООО ЧОП «Гридъ» не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

ООО ЧОП «Гридъ», являясь участником правоотношений в сфере частной охранной деятельности, имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности, обязано соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, однако, не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине в совершении вменяемого правонарушения.

О непринятии своевременных мер по устранению нарушений и недопущению их в дальнейшем свидетельствует также и то обстоятельство, что 29.10.2021 Карталинской транспортной прокуратурой в адрес ООО ЧОП «Гридъ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о лицензировании, о частной охранной деятельности.

27.10.2021 за № 2-25-2021 директору ООО ЧОП «Гридъ» направлено уведомление о явке в прокуратуру 15.11.2021 к 11-00 для участия в указанном административном производстве, дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное уведомление 11.11.2021 ООО ЧОП «Гридъ» было получено, о чем свидетельствует письмо от 11.11.2021 года с ходатайством о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отсутствии представителя, а также копия уведомления о явке в прокуратуру с отметкой входящей документации ООО ЧОП «Гридъ» от 11.11.2021.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) ООО ЧОП «Гридъ» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ не связывает наличие (отсутствие) состава правонарушения с конкретной формой вины нарушителя.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:

во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;

во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания обществу, суд исходит из совершения административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, что прокурором не опровергнуто.

Доказательств повторного совершения обществом административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено. 

Доводов и доказательств причинения в результате совершения правонарушения вреда или угрозы вреда административным органом также не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением ООО ЧОП «Гридъ» более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение «предупреждения» будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова