АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20162/2018

г.Челябинск

13 мая  2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Евгения Вячеславовича, ОГРНИП 317745600167591, г.Челябинск, к Страховому Публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 1027700042413, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самотесовой Евгении Дмитриевны, о взыскании 717 948 руб. 00 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савенков Евгений Вячеславович, г.Челябинск (далее – истец), 26.06.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому Публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 1027700042413, г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 364 568 руб. 40 коп.

 Решением суда от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Однако вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы судом не разрешен.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, третьи лица в судебное заседание  не явились, о дате  судебного заседания уведомлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В части 2 этой же статьи установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исходя из указанных норм процессуального законодательства при принятии дополнительного решения новые  документы  не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле  документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» понесло расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  №703255 от 11.12.2018 (л.д. 152 том 1).

В соответствии со счетом на оплату № 19 от 14.03.2019 стоимость проведения экспертизы составляет 35 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом выводов эксперта, цены иска, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению следующим образом: на ответчика возлагается оплата экспертизы в размере 14 914 руб. 98 коп. (305948/717948 х 35000), а на истца – 20 085 руб. 02 коп. (35 000 – 14 914,98).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 085 руб. 02 коп., а 14 914 руб. 98 коп. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110,178, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317745600167591, г.Челябинск, в пользу ответчика - Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 20 085 руб.02 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.