ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6709/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А76-8428/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу № А76-8428/2023.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №142(7587) от 05.08.2023.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов должника. 

Финансовый управляющий направил в адрес суда ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов отказано, завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил утвердить представленный план реструктуризации долгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что представленный план реструктуризации соответствует положениям Закона о банкротстве, основания для отказа в его утверждении отсутствовали. Исполнение плана реструктуризации долгов на предложенных условиях обеспечит достижение справедливого баланса интересов всех сторон, в силу которого кредиторы получат удовлетворение своих требований (полное или частичное), банк сохранит обеспечение на случай нарушения условий кредитного договора заемщиком (должником), а последний не лишится своего имущества. Неодобрение плана реструктуризации со стороны залогового кредитора не является безусловным основанием для отказа в его утверждении, учитывая, что по условиям плана реструктуризации требования указанного кредитора будут исполнены в полном объеме. Рассматриваемый план реструктуризации не ухудшает положение залогового кредитора, поскольку залоговый кредитор получит удовлетворение своих требований, в размере и сроки, которые были согласованы данным кредитором при заключении с ним кредитного договора, при этом предоставляя должнику возможность погашать сумму долга в согласованном сторонами порядке с учетом графиков платежей, кредитор изначально не подразумевал единовременного возврата суммы кредита по договору, следовательно, права и законные интересы залогового кредитора при утверждении плана реструктуризации, предусматривающего постепенное погашение требований залогового кредитора в полном объеме, не нарушаются, но указанное позволит должнику не лишиться своего имущества. После исполнения плана реструктуризации должник сможет продолжить исполнять обязательства по залоговому кредитору в соответствии с графиком платежей, который был заключен с банком при получении кредита.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Судом в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно справка 2-НДФЛ за 2023 год, справка МБУДО «ДЩИ №2» от 22.02.2024, документы об участии в конкурсах; к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО2, с приложенной выпиской по счету должника (вх.№27727 от 13.05.2024).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования кредиторов в размере 1 334 758 руб. 96 коп. 

Требование АО «ЮниКредитБанк» на сумму 478 928,88 руб. включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника – легковым автомобилем, CHERY TIGGO7 PRO, 2021 г.в.

В целях выявления у должника имущества, имущественных прав и сделок с ними финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы.

За должником зарегистрировано следующее имущество: - квартира, Россия, 

<

...>, площадь: 52.9 кв. м. – является единственным жильем должника; - легковой автомобиль, CHERY TIGGO7 PRO, 2021 г.в., VIN: 

<

***> – находится в залоге у АО «ЮниКредитБанк».

Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных должником, органами государственной власти, а также на основе сведений из Бюро кредитных историй. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено снований для неприменения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО3

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 17 464,66 рублей.

Должником представлен для утверждения собранием кредиторов план реструктуризации долгов на следующих условиях:

1. По состоянию на дату составления плана реструктуризации долгов гр. ФИО1 (далее - Должник) имеет следующее имущество:

 

№ п/п

Наименование

Стоимость, руб.

Примечание

Объекты недвижимости

1.

1/4 доли в квартире, 

<

...>

Оценка не производилась

В залоге не находится

2.

1/4 доли в квартире, 

<

...>

Оценка не производилась

В залоге не находится

3.

земельный участок и нежилое здание, Челябинская обл., г. Миасс, тер. кол-ный сад «Любитель», д.62

Оценка не производилась

В залоге не находится

Автотранспортные средства

4.

легковой автомобиль, CHERY TIGG07 PRO, 2021 г.в., VIN: 

<

***>

Оценка не производилась

Залог АО «ЮниКредитБанк»

Дебиторская задолженность

5.

Нет

 

Стоимость акций и иного участия в коммерческих организациях

6.

Нет

 

Предварительная оценка всего имущества должника

Оценка не производилась

 

2. Источниками дохода гражданина являются:

 

Наименование

Доход, руб.

Примечание

Заработная плата

101 616,03

Ежемесячно

Общая сумма ожидаемого дохода

101 616,03

Ежемесячно

3. Источниками расходов гражданина являются:

 

Наименование

Расход, руб.

Примечание

Прожиточный минимум гражданина, 100%

14 966,00

В месяц

Прожиточный минимум на ребенка, 50%

7 070,00

В месяц

Оплата  коммунальных  услуг  (в   том   числе рассрочка задолженности)

6 000,00

В месяц

Общая сумма ожидаемого расхода

28 036,00

В месяц

Итого, должник имеет возможность направить на погашение долговых обязательств денежные средства в размере 73 580,03 (101 616,03 - 28 036,00) руб. ежемесячно.

4. На дату составления плана реструктуризации долга задолженность Должника составляет 1 334 758,96 руб., которая состоит из:___________ 

№ п/п

Конкурсный кредитор, Уполномоченный орган

Сумма задолженности в реестре требований кредиторов, руб.

Примечание

1

ПАО «Совкомбанк»

128 972,92

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 г.

2

ПАО «Сбербанк»

216 304,64

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 г.

3

АО «ЮниКредитБанк»

478 928,88

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 г. Обеспечено залогом имущества

4

ПАО «ВТБ»

510 552,52

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 г.

 

ИТОГО:

1 334 758,96

 

5. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов:

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Должник может направлять ежемесячно из своего дохода с учетом ежемесячных расходов 73 580,03 руб. на протяжении 2-х лет и в состоянии погасить 1 110 230,08 (855 830,08 + 254 400,00) руб.

Таким образом, на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, должник планирует направить 855 830,08 руб., что составит 100% от общего объема обязательств должника по незалоговым требованиям и 254 400,00 руб. на погашение требований, обеспеченных залогом.

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 0,01%.

Проценты на сумму задолженности, включенную в план реструктуризации долгов гражданина, не начисляются.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

По окончанию исполнения плана требования залогового кредитора будут исполняться согласно графику платежей, требования незалоговых кредиторов будут считаться погашенными после завершения процедуры банкротства должника.

5.1. Погашение требования залогового кредитора.

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 разъяснено, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, с учетом указанных положений Пленума, план реструктуризации предусматривает 100% погашение просроченной задолженности должника и возвращение его в график платежей по исполнению плана реструктуризации через 24 месяца.

В настоящее время задолженности по исполнению платежей по кредитному договору, обеспеченному залогом, должником не допускается.

Должник будет исполнять обязательства по основному договору в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного платежа в размере 10 600 рублей (автокредит), как и было ранее, согласно договору.

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в следующем размере: 0,1%.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Всего будет погашено 254 400 (10 600,00 руб. * 24 мес.) руб. требований, обеспеченных залогом имущества. При этом должник сохранится в графике оплаты кредита, обеспеченного залогом имущества, и после окончания процедуры реструктуризации долга осуществляет платежи по ранее утвержденному графику оплаты автокредита.

5.2 Погашение требований незалоговых кредиторов.

В силу п. 4 ст. 213.17 ФЗ о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Общая сумма незалоговых требований составляет 855 830,08 (128 972,92 + 216 304,64 + 510 552,52) руб.

Требования незалоговых кредиторов погашаются в объеме 100 % (всего 855 830,08 руб.). Ежемесячный платеж составит 35 659,60 руб., последний платеж составит 35 659,28 руб.

График погашения задолженности перед незалоговыми кредиторами:

 

№п/п

ПАО «Совкомбанк»

ПАО

«Сбербанк»

ПАО «ВТБ»

Всего

Срок оплат

 

Размер платежа, руб.

 

1

5 373,90

9 012,70

21 273,00

35 659,60

Ежемесячно на протяжении 23 мес.

2

5 373,22

9 012,54

21 273,52

35 659,28

Последний платеж

Итого:

128 972,92

216 304,64

510 552,52

855 830,08

 

6.      Иные положения Плана реструктуризации:

6.1. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - ежемесячно, с момента утверждения плана реструктуризации Арбитражным судом Челябинской области на протяжении 24 месяцев.

6.2. В случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно: улучшения либо его ухудшения более чем на 20%, Должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.

6.3 Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

6.4.Гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

6.5.План реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

7.      Вознаграждение финансового управляющего

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 17 определено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Размер погашенного должником требования составляет 1 110 230,08 (855 830,08 + 254 400,00) руб., следовательно, размер выплаты в счет вознаграждения финансового управляющего составит 77 716,11 руб. (7% от 1 110 230,08 руб.) и должно быть выплачено до завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

График погашения вознаграждения финансового управляющего:

 

№ п/п

Ежемесячный   платеж  на протяжении 23 мес, руб.

Последний платеж, руб

Сумма за 24 мес, руб.

1.

3 238,00

3 242,11

77 716,11

Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов 27 ноября 2023 г. по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.

Собранием кредиторов от 27.11.2023 приняты следующие решения: 

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставился на голосование). 

2. Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Кредитор АО «ЮниКредит Банк» проголосовал - против. Таким образом, принято решение: план реструктуризации в отношении ФИО1 не утверждать. 

Сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составила 35,971 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный план реструктуризации долгов не утвержден собранием кредиторов, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, является экономически не исполнимым, отказал в утверждении плана реструктуризации долгов. С учетом отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; утверждении финансовым управляющим ФИО2.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статья 213.2 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Должником представлен план реструктуризации долгов. 

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закон о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 213.15 указанного Закона к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. 

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания. 

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным 9 имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов. 

Из приведенных выше положений закона следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость. 

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). 

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

№ п/п

Конкурсный кредитор, Уполномоченный орган

Сумма задолженности в реестре требований кредиторов, руб.

Примечание

1

ПАО «Совкомбанк»

128 972,92

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 г.

2

ПАО «Сбербанк»

216 304,64

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 г.

3

АО «ЮниКредитБанк»

478 928,88

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 г. Обеспечено залогом имущества

4

ПАО «ВТБ»

510 552,52

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 г.

 

ИТОГО:

1 334 758,96

 

Должник может направлять ежемесячно из своего дохода с учетом ежемесячных расходов 73 580,03 руб. на протяжении 2-х лет и в состоянии погасить 1 110 230,08 (855 830,08 + 254 400,00) руб.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов гражданина должник в течение двух последующих лет обязуется погасить в пользу залогового кредитора 254 0000 рублей, из включенных в реестр требований 478 928,88 рублей. При этом, на настоящий момент задолженность перед залоговым кредитором отсутствует, так как обязательства погашаются в соответствии с утвержденным графиком платежей, просрочек по оплате нет. Оставшуюся сумму должник планирует погашать после исполнения плана реструктуризации, встав «в график» по кредитному договору.

Требования незалоговых кредиторов погашаются в объеме 100 % (всего 855 830,08 руб.). Ежемесячный платеж составит 35 659,60 руб., последний платеж составит 35 659,28 руб.

График погашения задолженности перед незалоговыми кредиторами:

 

№п/п

ПАО «Совкомбанк»

ПАО

«Сбербанк»

ПАО «ВТБ»

Всего

Срок оплат

 

Размер платежа, руб.

 

1

5 373,90

9 012,70

21 273,00

35 659,60

Ежемесячно на протяжении 23 мес.

2

5 373,22

9 012,54

21 273,52

35 659,28

Последний платеж

Итого:

128 972,92

216 304,64

510 552,52

855 830,08

 

Также планом реструктуризации было предусмотрено установление вознаграждения финансового управляющего в размере 7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов должника ФИО1

Согласие на утверждение плана реструктуризации долгов выразил и финансовый управляющий должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что планом реструктуризации долгов гражданина от 17.11.2023 предусмотрено погашение полной непогашенной задолженности, включенной в реестр. Как следует из пояснений должника и представленных доказательств, исполнение плана реструктуризации долгов гражданина от 17.11.2023, предполагается за счет заработной платы и иных доходов должника.

Срок реализации плана 24 месяца соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. 

Из вышеуказанного следует, что представленный для утверждении проект плана содержит условия о полном удовлетворении требований незалоговых кредиторов, представленный должником проект плана реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В рассматриваемой ситуации создана потенциальная возможность всех кредиторов получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина (залогового автомобиля), поскольку немедленная реализация имущества должника в существующих рыночных условиях, с большой вероятностью отрицательно скажется на продажной цене. 

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушении условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой. 

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов и сохранить свое имущество. 

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. На основании ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. 

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и в справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства. 

Должник ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что просроченная задолженность перед залоговым кредитором АО «ЮниКредит Банк» отсутствует. 

Финансовым управляющим была запрошена выписка по счету 40817810650160150181, открытому в АО «ЮниКредит Банк» при оформлении кредитного договора. Выписка получена за период с 05.08.2021 по 08.05.2024 г. На основании полученной выписки, можно сделать вывод, что должник с момента получения кредита и по настоящее время ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения кредитного обязательства. До апреля 2024 г. включительно происходило погашение суммы основного долга и погашение суммы процентов по кредиту. С мая 2024 года денежные средства в погашение кредитного договора Банком не списывались. На 08 мая 2024 г. на счете находятся денежные средства в размере 128 293,00 руб., таким образом, права залогового кредитора утверждением настоящего плана реструктуризации долгов не нарушаются.

При исполнении настоящего плана, требования залогового кредитора исполняются согласно графику платежей, и продолжают исполняться далее, после завершения исполнения плана, соответственно права залогового кредитора не нарушаются, кредитор не ставится в худшее положение занимаемому в данный момент положению. Средний доход должника, который мог бы быть распределен за 6 месяцев, с учетом исключения расходов должника, будет существенно меньше суммы, которую должник готов внести добровольно в ходе исполнения плана, с учетом продолжения погашения кредита и после исполнения плана реструктуризации.

В настоящем случае, проанализировав сведения о финансовом состоянии должника, принимая во внимание количество кредиторов, учитывая размер обязательств перед кредиторами, в том числе, перед залоговым, объем принадлежащего должнику имущества, пояснения должника о готовности принять все возможные меры по гашению задолженности вне процедуры реализации имущества, мотивы по сохранению залогового имущества, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия должника направлены на безосновательное затягивание рассмотрения дела о банкротстве, материалы дела не содержат, на недобросовестное поведение должника участвующие в деле лица не ссылались.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора по утверждению плана реструктуризации (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. 

Судебная коллегия учитывает, что утверждение плана реструктуризации в настоящем случае не нарушает прав кредиторов, поскольку статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судебная коллегия не установила. 

При этом следует отметить, что требования банка являются залоговыми, залог в данном случае не прекращается, банк после исполнения плана реструктуризации, в случае неисполнения кредитных обязательств, вправе обратить взыскание на залоговое имущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в представленной редакции от 17.11.2023. 

Судебная коллегия отмечает, что с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом план реструктуризации долгов может быть отменен судом в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права. 

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу № А76-8428/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов должника удовлетворить.

Утвердить план реструктуризации долгов в редакции, представленной должником ФИО1 от 17.11.2023.

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что план реструктуризации долгов может быть отменен судом в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Ю.А. Журавлев

 

С.В. Матвеева