ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-10098/2022

г. Самара

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 по делу №А65-10098/2022 (судья Прокофьев В.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Елабуга Республики Татарстан, к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - АО «ВК и ЭХ») задолженности в сумме 9 711 759 руб. 38 коп.

Решением от 28.06.2022 по делу №А65-10098/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил. 

АО «ВК и ЭХ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Горизонт» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений), суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Горизонт» (поставщик) и АО «ВК и ЭХ» (покупатель) заключили договоры поставки от 11.10.2021 №ТК-188/21, от 01.11.2021 №ТК-195/21, от 08.11.2021 №ТК-203/21, от 08.11.2021 №ТК-204/21, от 20.12.2021 №ТК-230/21, от 06.01.2022 №ТК-238/21, от 06.01.2022 №ТК-242/21, по которым поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар, а покупатель - принять его и оплатить.

Согласно п.4.3 договоров покупатель оплачивает стоимость товара в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Горизонт» по универсальным передаточным документам от 20.10.2021 №11020-1-1, от 22.10.2021 №11022-1, от 28.12.2021 №11228-2 (договор №ТК-188/21); от 01.11.2021 №1110-1, от 02.11.2021 №11102-1, от 03.11.2021 №11103-3 (договор №ТК-195/21); от 10.11.2021 №11110-1, от 26.11.2021 №11126-1, от 27.12.2021 №11227-3 (договор №ТК-203/21); от 09.11.2021 №11109-1 (договор №ТК-204/21); от 22.12.2021 №11222-1, от 23.12.2021 №111223-1, от 24.12.2021 №11224-1, от 25.12.2021 №11225-1, от 27.12.2021 №11227-1, от 27.12.2021 №11227-2, от 28.12.2021 №11228-1, от 19.01.2022 №10119-1 (договор №ТК-230/21); от 17.01.2022 №10117-1, от 20.01.2022 №10120-1, от 24.01.2022 №10124-1, от 04.02.2022 №10204-1, от 07.02.2022 №10207-2, от 09.02.2022 №10209-1, от 10.02.2022 №10210-1 (договор №ТК-238/21); от 08.02.2022 №10208-1 (договор №ТК-242/21) поставило в АО «ВК и ЭХ» товар на общую сумму 16 081 567 руб. 74 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати АО «ВК и ЭХ» на указанных УПД.

Поскольку в установленный договорами срок покупатель товар оплатил частично, ООО «Горизонт» направило ему претензию от 14.03.2022 №11 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

АО «ВК и ЭХ» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Горизонт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО «ВК и ЭХ» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 9 711 759 руб. 38 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты; доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Горизонт» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод АО «ВК и ЭХ» о том, что суд первой инстанции неправомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, не известив стороны о дате и времени судебного заседания, противоречит материалам дела.

В определении от 22.04.2022 по делу №А65-10098/2022 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции известил стороны о том, что собеседование и предварительное судебное заседание назначены на 21.06.2022 в 13:30, а в случае наличия оснований, предусмотренных ч.4 ст.137 АПК РФ, судебное заседание по делу может быть открыто 21.06.2022 в 13:35.

Данное определение получено АО «ВК и ЭХ» 04.05.2022.

Ч.4 ст.137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела в отсутствие сторон или ходатайств об отложении судебного разбирательства от ООО «Горизонт» и АО «ВК и ЭХ» в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 21.06.2022, и принял обжалуемый судебный акт. 

Принятие судом первой инстанции в судебном заседании уменьшения размера исковых требований до 9 711 759 руб. 38 коп. права и законные интересы АО «ВК и ЭХ» не нарушает, при том, что в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.95) ответчик указал на имевшуюся у него задолженность в большем размере - 10 411 759 руб. 38 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «ВК и ЭХ».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года по делу №А65-10098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

О.П. Сорокина