АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17836/2018

г. Тюмень

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени 

к АО «СОГАЗ»

о взыскании 168 335 руб. 48 коп. страхового возмещения  по муниципальному контракту от 07.06.2016 № 12000.16.067,

третье лицо – МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 29 декабря 2018г. № 185,

представитель третьего лица - ФИО3 на основании доверенности от 5 декабря 2018г. № 53,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (далее также истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» (далее также ответчик, Страховщик) о взыскании 168 335 руб. 48 коп. страхового возмещения  по муниципальному контракту от 07.06.2016 № 12000.16.067. Третье лицо – МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; просит рассмотреть дело в его отсутствие; отзыв не представил; представил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Названное ходатайство судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по страхованию объекта недвижимого имущества от 07.06.2016 № 12000.16.067, в соответствии с которым Страховщик обязался оказать услуги по страхованию объекта недвижимого имущества согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту, а Страхователь обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом. Срок оказания услуг составляет 2 года с момента выдачи страхового полиса на застрахованный объект (п.3.1 муниципального контракта). Страховой полис выдан 09.06.2016.

В соответствии с Приложением № 2 к муниципальному контракту застрахованным объектом является нежилое помещение (ул. Республики, д.196/3) площадью 94,8 кв.м.

Собственником застрахованного объекта является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2013 серии 72 НМ № 510909.

Согласно акту обследования технического состояния от 29.12.2017 произошло затопление застрахованного объекта по причине засора канализационной системы, при визуальном осмотре установлено, что перекрытия (потолок, пол и стены) находятся в водонасыщенном состоянии.

В соответствии с п.7.1.2 Муниципального контракта при наступлении страхового случая расчет подлежащего выплате страхового возмещения осуществляется при повреждении объекта страхования, включая конструктивные элементы и внутреннюю отделку - в размере фактических затрат, необходимых для восстановления поврежденного объекта до состояния, в котором он находился непосредственно перед наступлением страхового случая, но не выше страховой суммы.

Отчётом об оценке застрахованного объекта от 26.04.2018 № 130/2018 стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причинённого застрахованному объекту, составила 197 583 руб.

Ответчиком не оспариваются выводы, изложенные в отчете об оценке от 26.04.2018 № 130/2018, не приводится доводов относительно правильности проведённой оценки ущерба.

В адрес ответчика были направлены документы для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, в том числе указанный отчет об оценке, что подтверждается письмом Департамента от 14.06.2018 №44-06-2677/8, в ответ на которое ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29 247,52 руб. по платёжному поручению от 17.09.2018 № 95408.

Таким образом, размер фактических затрат, необходимых для восстановления повреждённого объекта до состояния, в котором он находился непосредственно перед наступлением страхового случая, составляет 168 335,48 руб. (197 583 руб. - 29 247,52 руб.).

До настоящего времени Страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные муниципальным контрактом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 168 335,48 руб.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования, а Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 050 руб.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени 168 335 руб. 48 коп. страхового возмещения  по муниципальному контракту от 07.06.2016 № 12000.16.067.

Взыскать с  АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 050 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.