ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73713/2023

Дело № А40-12865/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ПК ГК "Бусоновская Горка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от                             05 сентября 2023 г. по делу № А40-12865/23, по иску ПК ГК "Бусоновская Горка" к ДГИ, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Префектуры Северного административного округа города Москвы о признании права

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (председатель кооператива); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 22.12.2022 г.); от третьего лица Префектуры САО г. Москвы ФИО4 (по доверенности от 31.10.2023 г.) 

У С Т А Н О В И Л:

ПК «ГК «Бусиновская горка» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании права собственности на гаражные боксы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25-26, 27, 28 (тип строения – кирпичный бокс), расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, неправильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо Префектура Северного административного округа города Москвы против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на территории расположенной по адресу 

<

...> размещены 28 гаражных боксов. На протяжении длительного времени члены потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Бусиновская горка» используют данные гаражные боксы в своих личных целях, осуществляют должный уход за закрепленной территорией.

Потребительский кооператив «Гаражный кооператив» «Бусиновская горка» обращаясь с настоящим исковым заявлением с целью признания права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, ссылается на следующие обстоятельства. 

Строительство гаражных боксов было осуществлено на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов № 44/28 от 25.06.1975 г. на разрешение строительства кирпичных гаражей на гаражной площадке «Угольный склад» в полосе отвода Октябрьской железной дороги.

Также, поскольку гаражные боксы расположены вблизи железной дороги и линии электропередачи, было получено сообщение об отсутствии возражений на размещение гаражных боксов от Министерства путей сообщения СССР от 03.11.1986 г.

В дальнейшем, энергоснабжающей организацией выступал отдел Энергосбыта Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД», что подтверждается договорами энергоснабжения.

Таким образом, как полагает истец, потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Бусиновская горка» относится к вышеперечисленным гаражным боксам как к своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет его эксплуатацию, а также необходимое обслуживание.

Отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1970 - 2000 г.г. постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, в связи с чем,  истец просил признать за потребительским кооперативом «Гаражный кооператив «Бусиновская горка», право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу 

<

...>.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в 1968 г. вдоль фронтальной части ограды подстанции Ховрино построено 26 кирпичных гаражей-боксов, что подтверждается письмом Начальника Московского энергоучастка Октябрьской железной дороги от 03.11.1986 г., решением исполнительного комитета Тимирязевского районного Совета народных депутатов № 44/28 от 30.10.1974 г.

Согласно письмам заместителя директора автобазы № 18 от 10.05.1976 г., Посольства СССР в Великобритании от 08.06.1976 г., гаражи использовались для личных целей работников.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план от 01.12.2021 г., гаражные боксы находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002016.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Гаражи не поставлены на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу после создания спорных объектов.

Уведомлением № КУВД-001/2022-50566621/1 от 19.11.2022 г., Управлением Росреестра по Москве приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права с указанием на отсутствие у истца документов, подтверждающих возникновение права собственности на объекты.

Уведомлением, № КУВД-001/2022-50566621/3 от 17.02.2023 г. в связи с не устранением причин приостановления, истцу отказано в государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 г. № 48-П указано, что у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

Совершение сделки, в которой выражена воля правообладателя на отчуждение объекта, и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, само по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

По общему правилу в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ПК «ГК «Бусиновская горка» создан в 2015 г.

Пунктом 1.3 Устава кооператива определено, что кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Согласно п. 3.1 Устава кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, гаражи созданы до создания кооператива.

Решением общего собрания собственников гаражных боксов (протокол № 01/2015 от 14.10.2015 г.) датой полной выплаты паевого взноса за капитальный бокс (гараж) каждым собственником – членом кооператива определена 14.10.2015 г.

Истцом представлен реестр членов потребительского кооператива по состоянию на 02.11.2022 г., согласно которому гаражные боксы находятся во владении физических лиц, общее количество 28.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно договорам энергоснабжения от 04.10.2003 г., от 01.10.2006 г. эксплуатация гаражей осуществлялась физическими лицами, состав которых не указан.

При этом, переписка с государственными органами по вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации гаражей велась от имени истца с даты создания кооператива в 2015 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления № 10/22 согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая принятое решение от 14.10.2015 г., право собственности на гаражные боксы после полной выплаты паевого взноса возникает у физических лиц. 

При этом кооперативом, созданным в 2015 г., не создавались гаражи в 1968 г. Гаражи не переданы кооперативу по актам приема-передачи, и не являются собственностью кооператива. Действия граждан по созданию кооператива в данном случае связаны с эксплуатацией имущества, право собственности на которое граждане считают своим; иного из представленных документов не следует.

Вопреки доводам жалобы документов, подтверждающих пользование объектами, как своими собственными, в течение всего времени, необходимого для признания права в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-12865/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко