Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3113/2021

город Брянск

13 июля 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 

к ИФНС по г.Брянску

третье лицо УФНС по Брянской области 

о признании незаконным бездействия должностных лиц

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 24.05.2021 - постоянная),

от  ответчика: ФИО3 - главный специалист-эксперт (доверенность № 03-10/03102 от 03.02.2021 - постоянная),

от третьего лица: ФИО4 - главный специалист-эксперт (доверенность № 02 от 12.01.2021 – постоянная)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску), выразившихся в нерассмотрении в установленный срок материалов камеральной налоговой проверки, результаты которой зафиксированы в акте налоговой проверки № 5046 от 03.07.2020  и дополнениях к нему №103 от 14.12.2020.

ИФНС по г.Брянску и УФНС по Брянской области с заявлением не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС по г.Брянску была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка №1), представленной ИП ФИО1, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2020 № 5046.

Указанный акт камеральной налоговой проверки был направлен инспекцией в адрес ИП ФИО1 по почте 30.07.2020.

02.10.2020 ИП ФИО1 были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки. 

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 23.10.2020, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки №5046 от 23.10.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС по г.Брянску вынесено решение № 112 от 23.10.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок не позднее 23.11.2020.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 103 от 14.12.2020  к акту камеральной налоговой проверки № 5046  от 03.07.2020, которое было направлено в адрес налогоплательщика по почте 31.12.2020.

12.02.2021 ИП ФИО1 были представлены возражения на дополнение к акту камеральной налоговой проверки.

Ссылаясь на то, что при составлении дополнения от 14.12.2020 № 103 к акту камеральной налоговой проверки от 03.07.2020 № 5046 инспекцией была допущена техническая ошибка, налоговым органом 09.02.2021 в адрес ИП ФИО1 по почте было направлено откорректированное дополнение от 14.12.2020 № 103 к акту камеральной налоговой проверки.

После истечения срока представления возражений на откорректированное  дополнение к акту камеральной налоговой проверки (11.03.2021), решение по результатам проверки не было принято, о дате и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не извещался.

Бездействие должностных лиц ИФНС по г.Брянску было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Брянской области от 29.03.2021 действия должностных лиц ИФНС по г.Брянску, выразившиеся в направлении акта налоговой проверки от 03.07.2020 № 5046 и дополнения от 14.12.2020 № 103 к акту камеральной налоговой проверки от 03.07.2020 № 5046 с нарушением сроков, установленных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, признаны неправомерными. В части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС по г. Брянску, выразившегося в нерассмотрении в срок, установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, материалов налоговой проверки жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что бездействие должностных лиц ИФНС по г.Брянску, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок материалов камеральной налоговой проверки не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что нарушение установленного законом срока принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки причинит налогоплательщику значительный материальный ущерб (приведет к начислению пени в размере большем, чем если бы это было при принятии такого решения в установленный срок), а также лишает его возможности своевременно обжаловать ненормативный правовой акт в арбитражном суде, в том числе до завершения предварительного расследования по уголовному делу

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии  с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для представления письменных возражений налогоплательщика по дополнению к акту налоговой проверки.

Как указано судом выше 23.10.2020 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г.Брянску вынесено решение № 112 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок не позднее 23.11.2020.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 103 от 14.12.2020  к акту камеральной налоговой проверки № 5046  от 03.07.2020, которое было направлено в адрес налогоплательщика по почте 31.12.2020.

12.02.2021 ИП ФИО1 были представлены возражения на дополнение к акту камеральной налоговой проверки.

Ссылаясь на то, что при составлении дополнения от 14.12.2020 № 103 к акту камеральной налоговой проверки от 03.07.2020 № 5046 инспекцией была допущена техническая ошибка, налоговым органом 09.02.2021 в адрес ИП ФИО1 по почте было направлено откорректированное дополнение от 14.12.2020 № 103 к акту камеральной налоговой проверки.

С учетом вышеприведенных положений статей 88, 100, 101 НК РФ даже с учетом направления налогоплательщику откорректированного дополнения от 14.12.2020 № 103 к акту камеральной налоговой проверки срок на представление возражений на указанное  дополнение истек 11.03.2021. Соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно было быть принято не позднее 25.03.2021.

Фактически решение по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №1) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год было принято 18.06.2021 (решение № 4428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), то есть с нарушением срока, установленного статьей 101 НК РФ.

В то же время заявителем не представлено доказательств того, что нарушение указанного срока повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: в период после 25.03.2021 у заявителя не истребовались какие-либо документы, налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами камеральной налоговой проверки, предоставлять свои возражения на акт проверки и дополнение к нему, а также возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки,    обеспечительные меры к налогоплательщику не применялись, каким-либо образом его предпринимательская деятельность не ограничивалась.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 139.1 и пункта 9 статьи 101 НК РФ следует, что срок на обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исчисляется со дня вручения такого решения налогоплательщику, а не с момента истечения срока на принятие решения, в случае же, когда решение не принято, отсутствует сам предмет обжалования.  Доказательств наличия взаимосвязи между нарушением срока вынесения решения по результатам спорной камеральной налоговой проверки и возбуждением в отношении предпринимателя уголовного дела заявителем суду не представлено.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что нарушение срока принятия решения по результатам налоговой проверки причинит налогоплательщику значительный материальный ущерб, так как приведет к начислению пени в размере большем, чем если бы это было при принятии такого решения в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются по день исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, окончательный размер пени зависит не от даты принятия решения, а от продолжительности периода просрочки исполнения обязательства по уплате налога. 

Кроме того, согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемо случае отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Брянску, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок материалов камеральной налоговой проверки, отказать

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.