Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4275/2023

г. Краснодар

18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении  протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1  (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и  месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО Торговый дом «Концерн «Покровский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил  следующее.  

ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (далее – истец, поставщик) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Торговый дом  «Концерн «Покровский» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по  договору поставки № КМ21-КТ_ПШ-110 от 05.07.2021 в размере 216 002 209,13 рублей,  неустойки в размере 25 056 256,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере  200 000 рублей.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица.  

В заседании истец высказал позицию относительно заявленных требований, против  удовлетворения заявления ФИО2 возражал.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что  требования являются обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 51, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Заявление ФИО2 мотивировано тем, что он является участником ответчика  с долей участия в 51% уставного капитала, решение по настоящему спору повлияет на его  имущественные интересы.  

Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает оснований для  удовлетворения заявления, поскольку данный спор непосредственно права ФИО2  не затрагивает.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 между ООО «Агрокомплекс  «Камышеватский» и ООО Торговый дом «Концерн Покровский» заключен договор  поставки № КМ21-КТ_ПШ-110, по условиям которого Поставщик обязался поставить  пшеницу продовольственную, урожай 2021 г., а Покупатель принять ее и оплатить. Срок и  условия поставки Товара, наименование и количество Товара, его качественные  характеристики и цена определяются Сторонами дополнительно в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В соответствие с пунктом 2.1 Договора, цена Товара и условия оплаты  определяются в спецификациях.  

30 мая 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору  поставки № КМ21-КТ_ПШ-110 от 05.07.2021 года, которым внесли изменения в пункт 2  Спецификации №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в части сроков оплаты, установив срок оплаты - до  01.10.2022 года.  

Истец указывает, что свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме,  осуществив поставку Товара за период с 06.07.2021 по 20.05.2022 на сумму  669 659 241 рублей, что подтверждается УПД подписанными сторонами.  

Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика за период с 05.07.2021 года  по 19.12.2022 года денежные средства в размере 453 657 031,87 рублей.  

Истец утверждает, что на стороне Ответчика возникла задолженность по Договору  в размере 216 002 209,13 рублей, подтвержденная актом сверки подписанным обеими  сторонами.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Согласно ч.1. ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с ч.1 ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии  с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В силу 1. Ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно ч.1. ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с ч.1 ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии  с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В силу 1. Ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено,  что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно  частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №  12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не  представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании  основного долга обоснованными.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под  неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.8 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 30.05.2022 к договору поставки от 05.07.2021  стороны установили, что оплата товара по спецификациям № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  осуществляется до 01.10.2022.  

Истец просил взыскать неустойку в размере 25 056 256,26 рублей за период с  02.10.2022 по 25.01.2023.  

Расчет неустойки проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно соразмерности неустойки  не заявил.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле отклонить.  

Взыскать с ООО Торговый дом «Концерн «Покровский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 216 002 209 рублей 13 копеек основного долга, 25 056 256 рублей  26 копеек неустойки и 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной  инстанции.  

Судья А.В. Гордюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.09.2022 10:12:00Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич