883/2018-34725(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2018 года Дело № А56-25303/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,  Судас Н.Е.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Морозовка» 

Ямщиковой Н.Л. (доверенность от 09.01.2018 № 001), от общества с  ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв» Панова В.В. (доверенность  от 20.01.2018),  

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Масенкова И.В.,  Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу № А56-25303/2017,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Морозовка», место нахождения:  188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок  имени Морозова, улица Чекалова, дом 3, ОГРН 1034700565470,  ИНН 4703067775 (далее – ЗАО «Морозовка», истец), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстройвзрыв», место нахождения: 196070, Санкт- Петербург, Бассейная улица, дом 27, помещение 16н, ОГРН 5067847109952,  ИНН 7810066154 (далее – ООО «Промстройвзрыв», ответчик), о взыскании  9 700 000 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2011   № 30-М-ПВС/11 и 525 115 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты.  

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017 заявленные исковые  требования удовлетворены в полном объеме, на основании чего 22.01.2018  истцу выдан исполнительный лист.  

Ответчик 24.01.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением  об отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобы  на решение суда.  

Определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Промстройвзрыв», ссылаясь  на неправильное применение судами норм процессуального права, а также  

на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, исполнительный лист по настоящему делу был  выдан до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, в связи  с чем на основании части 7 статьи 319 АПК РФ указанный лист должен быть  отозван.  

В судебном заседании представитель ООО «Промстройвзрыв»  поддержал доводы, заявленные в кассационной жалобе, а представитель  ЗАО «Морозовка» возражал против ее удовлетворения.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой  инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей  статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу,  за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа.  

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается  после вступления судебного акта в законную силу.  

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции  изготовлено в полном объеме 19.12.2017, следовательно, вступило в законную  силу 20.01.2018.  

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 22.01.2018  в отсутствие сведений об обжаловании решения суда первой инстанции  от 19.12.2017.  

ООО «Промстройвзрыв» посредством почтовой связи 17.01.2018  направило апелляционную жалобу на решение суда.  

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области жалоба поступила в суд первой инстанции  24.01.2018.  

ООО «Промстройвзрыв» через систему «Мой арбитр» 24.01.2018 подало  заявление об отзыве исполнительного листа со ссылками на то, что согласно  сведениям по отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта «Почта  России» суд первой инстанции фактически получил апелляционную жалобу  22.01.2018 в 08 час. 30 мин., что, по мнению ответчика, исключало выдачу  исполнительного листа.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявления ответчика об отзыве исполнительного листа.  

Суд кассационной инстанции считает указанный отказ правильным,  соответствующим нормам процессуального права.  

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до  вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев  немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом,  

вынесшим судебный акт.  

По смыслу приведенной нормы, для признания выданного  исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы  этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного акта  в законную силу.  

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило  в законную силу 20.01.2018. Таким образом, 22.01.2018 исполнительный лист  был выдан судом после вступления судебного акта в законную силу,  что соответствует требованиям части 3 статьи 319 АПК РФ.  

Ссылка подателя жалобы на данные сайта «Почта России» о вручении  суду апелляционной жалобы 22.01.2018 в 08 час. 30 мин. отклоняются судом  кассационной инстанции.  

Система организации делопроизводства в арбитражных судах  установлена Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция).  

Согласно пункту 2.1 Инструкции все поступающие в суд документы на  бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера,  подлежат сканированию и размещению в картотеке арбитражных дел в режиме  ограниченного доступа или системе автоматизации делопроизводства  соответственно; зарегистрированные документы в день поступления, в крайних  случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением  нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие  судебные составы, структурные подразделения суда.  

С учетом изложенного, выдавая 22.01.2018 исполнительный лист, суд  первой инстанции не располагал сведениями о поступившей апелляционной  жалобе.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если по  истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции  выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а  впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству  апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в  установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами  срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока),  то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со  ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве  по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить  исполнительное производство, о чем выносится определение.  

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отзыва  исполнительного листа, выданного истцу.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушения судами норм  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-25303/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промстройвзрыв» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.В. Старченкова 

Н.Е. Судас