ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11901/2022

г. Киров

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от  09.09.2022, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от  07.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023, решение (дополнительное) Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 по делу №А29-11901/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) 1 029 784 руб. 57 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту от 14.01.2022 №УХОТ4007070 (далее – Контракт) за январь 2022 года (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда основаны на формальном толковании Правил №1034, не учитывают установленного законодательством приоритета приборного способа осуществления коммерческого учета. К спорным правоотношениям необходимо применить пункт 120 Правил №1034, в котором установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период. Единый прибор учета СПТ942.10 № 53740 был установлен в помещении Учреждения; в период с 31.12.2021 по 21.01.2022 показания прибора учета не передавались; причина отказа фиксации объемов по горячему водоснабжению и отоплению связана с выходом из строя элемента питания прибора учета. Истцом не представлены доказательства того, что прибор учета был неисправен, так как его испытания и проверка не проводились; односторонне составленные истцом акты от 31.01.2022, от 01.03.2022 таковыми не являются, поскольку составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 62 Правил №1034. Ответчик после замены элемента питания в приборе учета продолжал полностью и своевременно после 27 числа текущего месяца снимать показания, передавать их истцу.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, 

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.01.2022 Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.

Перечень объектов потребителя определен сторонами в приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 2 Приложения №4 к Контракту оплата за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится потребителем в следующем порядке: 

30 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 

оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. 

Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде энергетических ресурсов.

Контракт действует с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 7.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта истец в спорный период поставил ответчику ресурс и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2022 на сумму    1 696 807 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 19.08.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составила 1 029 784 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявитель не согласен с методикой определения объема поставленного ресурса, считает подлежащим применению пункт 120 Правил №1034.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами №1034.

В пункте 5 Правил №1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, в силу пункта 111 названных Правил определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 115 Правил №1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил №1034).

Под неисправностью средств измерений узла учета в силу пункта 3 Правил №1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 75 Правил №1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В пунктах 120 и 121 Правил №1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период, а свыше 30 дней - принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Исходя из требований пунктов 120, 121 Правил №1034 юридически значимыми обстоятельствами для расчетного определения объема горячей воды, поставленной в отсутствие ПУ, является не только временной интервал неисправности прибора, но и наличие/отсутствие на объекте отдельного учета тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на ГВС.

Из материалов дела следует, что на спорном объекте по адресу: 

<

...>, установлен единый прибор учета СПТ 941.10 №53740, фиксирующий объемы по горячему водоснабжению, отоплению и вентиляции.

Согласно посуточной ведомости за январь 2022 года, акту от 31.01.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-422, комплексный прибор учета №53740 СПТ 941.10 в отчетном периоде (с 28 по 27 число) не функционировал с 31.12.2021 по 21.01.2022.

Вопреки доводам заявителя, из отчетов о суточных параметрах следует, что в спорном периоде была зафиксирована неисправность в работе систем учета, о чем составлен акт от 31.01.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-422, с указанием видов замечаний.

Актом от 01.03.2022 зафиксировано устранение неисправностей, узел учета допущен к эксплуатации для расчетов за энергоресурсы.           Таким образом, истец при установлении факта ненадлежащей работы узла учета, зафиксированном в отчете о суточных параметрах, и отсутствии от потребителя извещений об устранении неисправностей правомерно использовал расчетный способ определения объема потребления в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023, решение (дополнительное) Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 по делу №А29-11901/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО6

                       ФИО1