337/2024-57230(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150493/23

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченно ответственностью «Бизнес Солюшенс»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-150493/23,  принятое судьей Кузиным М.М. (149-1227)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшенс»  (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаОмега» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Солюшенс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «МегаОмега» задолженности в сумме 50 000 руб., пени в сумме 49  005 руб..  

Решением суда от 12.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Бизнес Солюшенс» отказано.  

ООО «Бизнес Солюшенс» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 года между ООО «МегаОмега»  (заказчик) и ООО «Бизнес Солюшенс» исполнитель) был заключен договор № 148, по  

условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказывать заказчику услуги на условиях установленных договором и техническим  заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договора  возмездного оказания услуг, а также рамочным договором в соответствии со ст. 429.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами  путем заключения отдельных технических заданий, каждое из которых будет являться  приложением и неотъемлемой частью договора.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Оплата и принятие услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику в  августе 2022 года обусловленных договором услуг на сумму 94 300 руб., оплату  выставленного счета № 1333 от 01.09.2022 года и акта № 801 от 31.08.2022 года на  сумму 44 300 руб., наличие задолженности в сумме 50 000 руб..  

 Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

По условиям пункта 5.5 договора, в случае взыскания с заказчика  контролирующими органами штрафов и/или пени, произошедшее по вине исполнителя,  то исполнитель компенсирует заказчику взысканные штрафы и/или пени.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо  требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут  составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в  любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления  заявления одной стороны.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть  получено соответствующей стороной.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, в претензии  исх. № 148 от 26.10.2021 года заказчик известил исполнителя о зачете встречных  требований, основанных на ненадлежащем исполнении ООО «Бизнес Солюшенс»  обязательств в соответствии с постановлением Центральной акцизной таможни от  27.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 10009000-2101/2022  и привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 19.7.13  

КоАП России, с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 50 000 руб., а также вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-65275/23 от 19.06.2023 года,  применительно к условиям пункта 5.5 договора на общую сумму штрафа 200 000 руб.,  в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 Поскольку существенные условия, установленные действующим  законодательством в части порядка проведения зачета встречных требований,  ответчиком соблюдены, то у ответчика не имелось правовых оснований для взыскания  задолженности в сумме 50 000 руб., и пени в сумме 49 005 руб..  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-150493/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев  

 А.И.Проценко