Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74918/17

25 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «СОГЛАСИЕ» к закрытому акционерному обществу «Экопродукт» о взыскании  задолженности по договору и процентов,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по дов. от 09.10.2017, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Согласие» (далее – АО «Согласие», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Экопродукт» (далее – ЗАО «Экопродукт», ответчик) о взыскании суммы задолженности по  договору займа от 14.01.2010 № 2/10 в размере 4 173 558 руб. 43 коп., процентов за  пользование займом в размере 4 224 776 руб. 53 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск,  контррасчет не представил.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между ЗАО «Согласие» (займодавец) и  ЗАО «Экопродукт» (заемщик) заключен договор № 2/10, по условиям которого займодавец  обязуется предоставить заемщику займ на сумму 2 840 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался  возвратить полученный заем в обусловленный договором срок и выплатить проценты за  пользование суммой займа в размере 15 % годовых.  

Дополнительным соглашением от 29.01.2010 к договору сумма займа увеличена до  4 200 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) заем  предоставлялся до 31.12.2016.  

Денежные средства в сумме 4 173 558 руб. 43 коп. предоставлены займодавцем на  основании платежных получений от 14.01.2010 № 4 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., от  25.02.2010 № 115 на сумму 1 340 000 руб. 00 коп., от 03.08.2010 № 594 на сумму 1 333 558  руб. 43 коп.  

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив  просрочку погашения суммы займа и уплаты процентов, истец 02.06.2017 обратился к нему  с претензией о возврате суммы займа, процентов.  

В письме от 28.04.2017 ответчик наличие задолженности по договору займа признал,  указал на отсутствие денежных средств для погашения долга.  

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, возврат кредита не произвел,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент  передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его  банковский счет.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку доказательства возврата суммы займа ЗАО «Экопродукт» в материалы  дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 173 558 руб. 43 коп.  

За пользование суммой займа истцом начислены проценты за период с 14.01.2010 по  31.10.2016 в размере 4 224 776 руб. 53 коп.  

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует  условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.  

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду  не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в  обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экопродукт» в пользу акционерного  общества «СОГЛАСИЕ» 4 173 558 руб. 43 коп. задолженности, 4 224 776 руб. 53 коп.  процентов за пользование займом и 64 991 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья М.В. Досова