АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1905/2025

г. Магадан

02 марта 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2026 года.

Определение в полном объёме изготовлено 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Чепурной, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

с участием представителей:

от уполномоченного органа - ФИО2, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 03.10.2025 № 25-18/011609 (до перерыва), доверенность от 28.01.2026 № 00-00-021/001058 (после перерыва), служебное удостоверение;

от должника (участвует в режиме веб-конференции) – ФИО3, представитель, доверенность от 18.03.2025 № 25-225-н/25-2025-1-1517, паспорт (копии в материалах дела)

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела о банкротстве - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 25-18/007863 от 04.07.2025 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Заявитель просит:

- признать требования по основному долгу в размере 7 699 019 руб. 77 коп. обоснованными;

- ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина;

- утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (почтовый адрес: 125284, 

<

...>, электронный адрес: info@sro-delo.ru);

- определить вознаграждение финансового управляющего в размере – 25 000 руб. 00 коп. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве в соответствии со статьей 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- включить в реестр требований кредиторов во вторую очередь задолженность по основному долгу в размере 697 990 руб. 98 коп., третью очередь задолженность в размере 7 126 641 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 7 001 028 руб. 79 коп., штраф – 125 612 руб. 64 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований УФНС России по Магаданской области сослалось на статьи 2, 7, 11, 29, 213.1, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве; статью 3, пункт 9 статьи 31, статьи 44 - 46 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»; пункт 7 Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утверждённого приказом Минэкономразвития России № 351 от 19.10.2007; представленные доказательства.

Определением суда от 24.09.2025 заявление уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 20.10.2025.

По ходатайству представителей уполномоченного органа и должника судебное заседание неоднократно откладывалось.

Последнее судебное разбирательство отложено протокольным определением от 19.12.2025 на 28.01.2026 в 14 часов 30 минут, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы в связи с обсуждением сторонами вопроса заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание в порядке статей 121-123 АПК РФ приведено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

От представителя заявителя в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от 18.02.2026 № 25-00-026/002085, от 28.01.2026 № 25-00-026/001035@, а также уточнения заявленных требований от 10.02.2026 № 25-00-026/001694, согласно которым налоговый орган пояснил следующее.

С учетом отсутствия условий для заключения мирового соглашения, Управление просит принять уточнение требований в части изменения сумм задолженности в следующей редакции:

В пункте 1 заявления - признать требования заявителя по основному долгу в размере 7 309 418.66 руб. обоснованными; ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В пункте 4 заявления - требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 (во вторую очередь задолженность по основному долгу в размере 697 374,06 руб., в третью очередь задолженность в размере 6

737 657,24 руб., в том числе основной долг – 6 612 044,60 руб., пени – 0 руб., штраф – 125 612,64 руб.) рассмотреть после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Требования в пунктах 2, 3 оставить в прежней редакции от 28.01.2026.

В материалам дела приобщены следующие документы:

1. Расшифровка задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов на 4 л. в 1 экз.;

2. Расшифровка задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов 2 очереди на 1 л. в 1 экз.;

3. Расшифровка задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов 3 очереди на 3 л. в 1 экз.;

4. Копия предложения Мак О.В. о заключении мирового соглашения от 26.01.2026 на 3 л. в 1 экз.;

5. Ответ Управления на предложение (обращение) Мак О.В. от 30.01.2026 на 5 л. в 1 экз.;

6. Протокол судебного заседания по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мак» A37-457/2023 на 3 л. в 1 экз.

Уполномоченный орган дополнительно пояснил, что по делу А37-457-2/2023 с ФИО1 в пользу ООО «МАК» взысканы убытки в размере 19 288 123, 43 рублей, в пределах суммы общего размера требований кредиторов (определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2025 № А37-457-2/2023, с учетом изменений в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 № 06АП-1545/2025).

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, по состоянию на 12.03.2025 составлял 19 288 123, 48 руб., из них размер требований уполномоченного органа составлял 13 667 134, 48 руб.

Представитель налогового органа приобщил к материалам дела соответствующие судебные акты, подтверждающие задолженность ФИО1 в рамках дела А37-457/2023.

Кроме того заявителем в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.11.2025. Согласно информации, содержащейся в выписке, Управлением Федеральной налоговой службы принято решение № 26 от 06.10.2025 о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявления уполномоченного органа в настоящем судебном заседании, просил суд ввести процедуру реструктуризации долга, поскольку процедура согласования мирового соглашения затянулась по вине должника на неопределенное время.

По вопросу заключения мирового соглашения уполномоченным органом положительного решения на дату судебного заседания не принято, в связи с тем, что должником не погашена задолженность первой и второй очередности.

Представитель должника в судебном заседании сообщил, что в настоящий момент оплатить задолженность в полном объеме не представляется возможным, ФИО1 ведутся работы по изысканию денежных средств для внесения платежей в счет образовавшейся задолженности в полном объеме. Представитель должника в судебном заседании пояснил, что должник в настоящее время оплатил задолженность более 500 000 рублей, и планирует осуществлять платежи на постоянной основе, в связи с чем,

настаивал на прекращении производства по делу, по основаниям изложенных в ходатайстве от 08.11.2025 (т. 1, л.д. 61-63).

Вместе с тем, представитель должника возражал против введения процедуры реструктуризации долга ФИО1, просил отложить судебное заседание для согласования с уполномоченным органом условий мирового соглашения.

Заслушав представителя кредитора и должника, установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд счел возможным отказать в ходатайстве представителя должника в отложении судебного разбирательства и целесообразным продолжить рассмотрения заявления уполномоченного органа в настоящем судебном заседании, с учётом сроков рассмотрения указанной категории дел.

С учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 685002, 

<

...>) имеет неисполненные обязательства перед кредитором, Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела должником производились оплата образовавшейся задолженности.

С учетом произведенных платежей, налоговым органом заявленные требования неоднократно уточнялись, последнее уточнение поступило в суд 11.02.2026.

По состоянию на 10.02.2026 задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 6 737 657 рублей 24 копеек, без учета сумм платежей которые внесены должником платежными поручениями от 25.02.2026 на сумму 250 000 рублей и от 10.02.2026 на сумму 10 000 рублей. До настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена.

С учетом частичной оплаты задолженности перед кредитором, арбитражный суд пришёл к выводу, что на дату судебного заседания в материалах дела не содержится достаточных доказательств очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника, влекущих необходимость введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного

заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Надлежащих доказательства того, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в настоящее время в материалы дела не представлены и подлежат дополнительной проверке финансовым управляющим и последующей оценке арбитражным судом.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу о признании требований заявителя в соответствии со статьями 27, 32, 33, 213.2 - 213.4, 213.6 - 213.9, 213.11 Закона о банкротстве обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд считает, что анализ материалов дела позволяет сделать вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 33, статьями 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 231.11, 213.12 Закона о банкротстве, план реструктуризации может быть представлен как должником, так и кредиторами должника, соглашение об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом.

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утверждён судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатёжеспособного должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых 8 вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд предполагает, вправе принять меры к поиску вариантов погашения своих обязательств доступными в сложившейся ситуации способами, принять меры по достижению с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако, в материалах дела отсутствует ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина. При этом, как было указано выше, представитель должника пояснил, что такое ходатайство должником не будет заявлено, поскольку по мнению представителя должника дело подлежит прекращению поскольку задолженность перед кредитором должником вносится на постоянной основе продолжительное время, должник платежеспособный.

При этом арбитражный суд обращает внимание должника, что само по себе введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не означает, что такая процедура будет фактически проведена.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина

банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов требования кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 задолженности перед кредитором, УФНС России по Магаданской области. Доказательств обратного суду не представлено.

Также надлежащих доказательства того, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в настоящее время материалы дела не содержат и подлежат дополнительной проверке финансовым управляющим и последующей оценке арбитражным судом.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу о признании требований заявителя в соответствии со статьями 27, 32, 33, 213.2 - 213.4, 213.6 - 213.9, 213.11 Закона о банкротстве обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реструктуризации долгов гражданина.

Заявленные кредитором требования к должнику подтверждены документально. Доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме должником суду не представлено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается (абзац тридцать седьмой статьи 2, пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Однако при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), абзац тринадцатый пункта 3 статьи 48, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

В данном случае ФИО1 заявив о том, что имущества должника, а также дебиторской задолженности и заработной платы достаточно для погашения задолженности перед единственных кредитором, тем не менее, документально свои доводы не подтвердила; доказательства того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить обязательства перед кредитором, не представила.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил. Наличие у должника имущества не опровергает признака неплатежеспособности гражданина в смысле пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд полагает обоснованным доводы уполномоченного органа о наличии в материалах дела доказательств наличия у ФИО1 задолженности, значительной просрочки исполнения денежных обязательств перед кредитором УФНС России по Магаданской области, что подтверждено материалами дела, в том числе расшифровкой задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а также определением суда по делу А37-457/2023 от 03.03.2025, соответственно, отвечает признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание положения статьи 213.2, пункта 2 статьи 213.3 и 213.4, пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд исходит из того, что Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, обращено внимание, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов. В случае наличия исключительных обстоятельств, когда очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина, ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует, а доход должника не позволит восстановить его платежеспособность, введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу.

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае должник не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, кредитор не указывал на наличие исключительных случаев для введения процедуры реализации. В отсутствие соответствующего процессуального волеизъявления от должника оснований для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, не установлено, также как и не установлено оснований для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу в связи с его платёжеспособностью.

Учитывая изложенное, суд считает требования кредитора к должнику обоснованными и подлежащими установлению в заявленной сумме, но не подлежащим к рассмотрению в настоящем судебном заседании поскольку, размер задолженности подлежит уточнению налоговым органом с учетом всех платежей, которые произвел должник в период подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до введения процедуры реструктуризации долга должника, а также наличием подтверждённой задолженности отраженной в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 № 06АП-1545/2025.

На основании изложенного, суд, совещаясь на месте, определил ходатайство заявителя удовлетворить, отложить рассмотрение заявления кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в части включения в РТК должника, ФИО1 суммы задолженности в размере 7 309 418 рублей 66 копеек (вх.1) на 26.03.2026 года в 13 часов 50 минут.

Также налоговому органу необходимо уточнить заявленные требований в части включения в РТК должника, ФИО1 суммы задолженности с учетом всех платежей, которые произвел должник в период подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до введения процедуры реструктуризации долга должника.

Материалы дела содержат ответы на запросы суда, представленные:

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление от 30.09.2025 № КУВИ-001/2025-182755904 об отсутствии права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

От Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области поступили сведения № 12939/12-7 от 03.10.2025 о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники, принадлежащих ФИО1.

Согласно приложению за должником числится экскаватор 2012 года выпуска, № двигателя 4В12СО00601, марка CHANGLIN 620 CS.

Согласно ответу областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» № 3718-127/23 от 01.10.2025 в реестре учёта объектов капитального строительства ОГБУ «МОУТИ» право собственности в отношении ФИО1 на дом, квартиру и нежилые помещения в городе Магадане, посёлке городского типа Сокол, посёлке городского типа Уптар не зарегистрировано.

Согласно справке Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области № 49014/25/413993 от 07.10.2025 в отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель в представленном суду заявлении о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий должника, указал саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Из указанной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре ФИО4 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно данной кандидатуры, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО4.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а также пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 рублей (поручение о перечислении на счет от 11.09.2025) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему должником (т.1, л.д. 139-40).

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 184 АПК РФ изготовление определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления определения в полном объёме считается датой вынесения определения.

Руководствуясь статьями 4, 27, 32, 45, 213.2, 213.3, 213.6-213.9, 213.11, 213.24, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

статьями 49, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства представителя должника, ФИО1 (ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу отказать.

2. Принять уточненные заявленные требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 10.02.2026 № 25-00-026/001694@.

3. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 04.07.2025 № 25-18/007863, с учётом уточнений от 10.02.2026 № 25-00-026/001694@ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

4. Ввести с 26.02.2026 года в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Широкий, Сусуманский район, Магаданской обл., ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 685002, 

<

...>, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

5. Утвердить с 26.02.2026 года финансовым управляющим должника, ФИО1 (ИНН 

<

***>), арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>/Володарского, д 60/69Б.

6. Установить финансовому управляющему ФИО4 вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина, в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество должника.

7. Обязать финансового управляющего ФИО4 в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сведения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.

8. Отложить рассмотрение заявления кредитора, Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в части включения в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 суммы задолженности в размере 7 309 418 рублей 66 копеек (вх.1) на 26.03.2026 года в 13 часов 50 минут.

9. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина по настоящему делу назначить на 26.08.2026 года в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>.

10. Финансовому управляющему в срок до 25.08.2026 года представить в арбитражный суд доказательства внесения подлежащей внесению информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением соответствующих документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), иных, предусмотренных законом документов; а также представить актуальные документы и информацию с учётом мотивировочной части настоящего определения.

11. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

12. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.В. Забелина