СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № А27-218/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

Иванова О.А.,

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9972/2023(1)) на определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-218/2023 (судья Шулик Ю.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего о приостановлении производства по обособленному спору об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) в отношении гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.07.2023, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.06.2023. 

В рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной 29.10.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Определением от 07.11.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего. Приостановил производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2843/2022 от 26.12.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.11.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных в материалы дела документов следует, что 31.03.2023 должник не заключал сделку по продаже спорных земельных участков, так как в указанную дату был зарегистрирован переход права собственности на данные объекты недвижимости на основании решения о разделе имущества супругов. При этом, судебный акт, которым определен объем прав супругов на совместное имущество, не подлежит проверке или оспариванию в качестве сделки в процедуре банкротства. Апелляционное обжалование решения суда о разделе имущества супругов является самостоятельным способом защиты права, любой результат обжалования такого судебного акта не влияет на основания поданного управляющим заявления об оспаривании как сделки перехода права собственности на спорное имущество. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд от управляющего 24.07.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, в соответствии с которым заявитель просит: 

1. Признать сделки от 31.03.2023 недействительными. 

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества: 

- земельный участок, кадастровый номер: 42:21:0114004:569, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: под больницу, местоположение: Кемеровская область, г. Белово, мкр. 3-й, 124, площадь: 2295 +/- 13.41, 1.2 вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 02.03.2022, номер государственной регистрации: 42:21:0114004:569-42/073/2022-3, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/10/КП/7285/22/000072, выдан 21.02.2022. 

- земельный участок, кадастровый номер: 42:21:0114004:568, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Объекты торговли (торговые центры (торгово-развлекательные центры (комплексы); Магазины Местоположение: Кемеровская область, г. Белово, мкр 3- й, 124 Площадь: 6410 +/- 22.42 2.2 вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 02.03.2022 номер государственной регистрации: 42:21:0114004:568-42/073/2022-3 основание государственной регистрации: Договор купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/10/КП/7285/22/000073, выдан 21.02.2022. 

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной, финансовый управляющий указал, что им 25.09.2023 была подана апелляционная жалоба на решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2843/2022 от 26.12.2022 о разделе совместно нажитого имущества, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области по делу 2-2843/2022 от 13.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу 2-2843/2022 от 26.12.2022. 

24.10.2023 финансовым управляющим была подана частная жалоба на Определение Беловского городского суда Кемеровской области по делу 2-2843/2022 от 13.10.2023. 

Финансовый управляющий, полагая, что решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу №2-2843/2022 от 26.12.2022 о разделе совместно нажитого имущества имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по оспариванию сделок должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу 2-2843/2022 от 26.12.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство и приостанавливая производство по обособленному спору, исходил из того, что определение правового режима собственности на спорные земельные участки, а именно являются ли они имуществом супруги должника или общим совместным имуществом супругов, имеет существенное значение для установления возможности оспаривания сделок в отношении земельных участков в деле о банкротстве должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие у суда правовых оснований для приостановления производства по обособленному спору о признании сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вопреки доводам апеллянта, в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу статьи 213.32 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе оспаривать сделки должника, соответствующий спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В настоящем случае, вопреки доводам апеллянта, результат рассмотрения судом общей юрисдикции апелляционной жалобы финансового управляющего на решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2843/2022 от 26.12.2022 будет иметь существенное значение для обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, поскольку в случае сохранения законной силы решения о разделе имущества будет подтверждено, что спорные земельные участки не являются имуществом должника, а в случае отмены решения – в отношении спорных земельных участков будет действовать режим общей совместной собственности.

То есть, в случае оставления указанного решения суда без изменений будет установлено, что имущество, в отношении которого финансовым управляющим заявлено о признании сделки недействительной, не принадлежит должнику, что повлечет отсутствие оснований для оспаривания такой сделки.

Судом первой инстанции верно указано, что определение правового режима собственности на спорные земельные участки, а именно являются ли они имуществом супруги должника или общим совместным имуществом супругов, имеет существенное значение для установления возможности оспаривания сделок в отношении земельных участков в деле о банкротстве должника.

Поскольку предметом заявления финансового управляющего является сделка по отчуждению имущества, вопрос об установлении режима собственности в отношении которого рассматривается в суде общей юрисдикции, рассмотрение обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный выше судебный акт, приведет к угрозе вынесения незаконного и необоснованного судебного акта, принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апеллянта об отсутствии у финансового управляющего права на оспаривание сделки в отношении спорных земельных участков также основаны на позиции должника, что данные земельные участки не являются совместной собственностью супругов, что свидетельствует о необходимости приостановления производства по обособленному спору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству Кемеровского областного суда (номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-11488/2023). Дата судебного заседания – 11.01.2024.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-218/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                     

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. ФИО1

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

                    ФИО2