АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8288/2020

27 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2021.     

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМАРТГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 5000/1 от 10.12.2019 в размере 846720руб., из них: 784000 руб. – сумма основного долга, 62720 руб. проценты по договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» о взыскании задолженности по договору поставки № 5000/1 от 10.12.2019 в размере 846720 руб., из них: 784000 руб. – сумма основного долга, 62720 руб. проценты по договору. 

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое приобщено судом к материалам дела.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СМАРТГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107076, г. Москва, ВН. ТЕР. Г. Муниципальный округ Сокольники, пер. Колодезный, д. 2А, стр. 1, пом./этаж 2/1, ком. 26, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305026, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2012.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИСТОК+»  (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гермес» (Поставщик) был заключен договор поставки на поставку сырья, материалов, комплектующих № 5000/1 от 10.12.2019 (л.д. 10-13), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу п. 1.2 указанного договора, номенклатура (ассортимент), количество, цена, сумма поставляемого товара, сроки поставки, условия поставки, форма и сроки оплаты, отгрузочные реквизиты и дополнительные условия оговариваются в спецификациях. Поставка считается согласованной от даты подписания спецификации. Спецификация подписывается в 2 (двух) экземплярах уполномоченными представителями сторон до начала периода поставки, заверяют его печатями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора сумма подлежащего поставке товара по настоящему договору определяется по согласованным спецификациям.  

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик осуществляет поставки после получения от Покупателя официального заказа посредством факсимильной или электронной связи.

В силу п. 2.2 договора поставка осуществляется на условиях и в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель обязан заблаговременно до предполагаемой даты отгрузки направить Поставщику заказ, в котором должен указать количество товара и сроки поставки.

В силу п. 3.1 договора место сдачи-приемки товара – склад Покупателя.

Согласно п. 5.1 договора указанная в накладных и счетах-фактурах цена товара включает в себя НДС, а также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора Покупатель оплачивает Поставщику поставляемые товары по отпускным ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Оплата товаров производится в порядке согласованном в спецификациях за каждую партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях РФ, либо любыми другими способами по соглашению сторон, не противоречащими законодательству РФ (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы. 

Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора подсудны Арбитражному суду Курской области в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 8.2 договора).

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то лицами сторонами и действует до 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.  

Во исполнение условий договора поставки на поставку сырья, материалов, комплектующих № 5000/1 от 10.12.2019 ООО «Торговый Дом Гермес» поставило Покупателю ООО «ИСТОК+» товар на общую сумму  1862000 руб. по следующим товарным накладным: от 16.03.2020 № 15 на сумму 588000 руб. (счет-фактура № 15 от 16.03.2020 на сумму 588000 руб.), от 18.06.2020 № 30 на сумму 490000 руб. (счет-фактура № 30 от 18.06.2020 на сумму 490000 руб.); от 06.07.2020 № 31 на сумму 490000 руб. (счет-фактура № 31 от 06.07.2020 на сумму 490000 руб.); от 10.07.2020 № 34 на сумму 294000руб. (счет-фактура № 34 от 10.07.2020 на сумму 294000 руб.) (л.д. 14-21).

Указанный товар был получен ответчиком на сумму 1078000 руб., что подтверждается подписью ответчика и оттискам печати в товарных накладных.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается материалами дела и оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 18.08.2020, подписанный ООО «Торговый Дом Гермес» и ООО «ИСТОК+» на сумму 784000 руб. (л.д. 22).   

19.08.2020 между ООО «Торговый Дом Гермес» (Цедент) и ООО «СМАРТГРУПП» (Цессионарий) был заключен договор цессии (л.д. 23-24), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования к должнику (ООО «ИСТОК+» ИНН 

<

***>) в размере 784000 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей по договору № 5000/1 от 10.12.2019 г. Задолженность Должника перед Цедентом подтверждается следующими документами: 

- Договор  № 5000/1 от 10.12.2018 г.,

- акт сверки,

- товарные накладные, счета-фактуры.

В силу п. 2.2 указанного договора стоимость передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования Цедентом Цессионарию 784000,00 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом – ООО «СМАРТГРУПП» ответчику нарочно 27.08.2020 была вручена досудебная претензия (л.д. 25), которая не была удовлетворена ответчиком.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 784000руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом суммы пени в размере 62720 руб. за период с 15.07.2020 по 12.10.2020 в соответствии с п. 6.3 договора поставки.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 5000/1 от 10.12.2019 в размере 846720 руб., из них: 784000 руб. – сумма основного долга, 62720 руб. пени по договору.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, размер неустойки не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии с п. 6.3 договора поставки пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы на сумму задолженности 784000 руб., за период с 15.07.2020 по 12.10.2020, за 90 дней в сумме 62720 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 7). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТГРУПП» на оплату государственной пошлины в сумме 19934 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМАРТГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТГРУПП» задолженность по договору поставки № 5000/1 от 10.12.2019 в размере 846720 руб., из них: 784000 руб. – сумма основного долга, 62720 руб. пени по договору, государственную пошлину в размере 19934 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич