АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А09-5770/2021

г.Калуга

7 июня 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 7 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                         Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 28.12.2022, диплом), ФИО2 (доверенность от 16.01.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 16.01.2023, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Армавирский биохимический комбинат" (ул. Тоннельная, д. 24/2, лит. В, г. Армавир, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский биохимический комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу №А09-5770/2021,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

          межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Армавирский биохимический комбинат" (далее - ООО "АБХК", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

          Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2022 решение суда первой инстанции от 17.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

          Решением суда от 09.12.2022 в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ, отказано на основании положений ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Технологическое оборудование для производства спорта направлено на уничтожение.

          Постановлением от 21.02.2023 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 09.12.2022, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Изъять технологическое оборудование для производства спиртосодержащей продукции, арестованное на основании протокола ареста от 17.03.2021, и передать для утилизации в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

          В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, прекратить производство по делу.

          Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения административным органом мероприятий по соблюдению требований действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при осмотре территории общества выявлено наличие основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации и не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ), что было зафиксировано в протоколе осмотра от 17.03.2021. Спорное оборудование арестовано и передано на ответственное хранение представителю общества.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования, по результатам которого административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт владения обществом основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

          Судом было установлено истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение и данное обстоятельство является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявления административного органа, который этот вывод не оспаривает.

          Суд апелляционной инстанции также признал правомерными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, однако изменил судебный акт суда первой инстанции в части распоряжения арестованным оборудованием, указав на то, что находящееся в незаконном обороте имущество подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на утилизацию в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

          Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения, а также с соблюдением порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

          Таким образом, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей в том числе по регистрации оборудования для производства этилового спирта, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

          Довод общества о том, что им приобреталось оборудование не с целью производства спиртосодержащей продукции, не имеет правового значения, так как в соответствии с положениями Порядка консервации, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 № 320н "Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29.12.2020, регистрационный № 61905) и Закона № 171-ФЗ пользование и (или) владение не зарегистрированным оборудованием; пользование и (или) владение данным оборудованием (внесенным в реестр) в отсутствие лицензии, без консервации, запрещено, исключений не предусмотрено, даже если это оборудование является многофункциональным, а поэтому и ссылка общества на экспертные заключения, оценка которым давалась судом при принятии судебных актов, которые были отменены судом кассационной инстанции, не может быть принята во внимание при оценке оспариваемых судебных актов.

          Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

          Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежит постановление от 21.02.2023.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу №А09-5770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Л.В. Леонова

      С.И. Смолко