Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58293/12-38-145Б

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 г.

В полном объеме определение изготовлено 05 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Иванова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПКЦ-ИНКО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по новым обстоятельствам,

по делу по заявлению АО АБ «ГПБ-Ипотека» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКЦ-ИНКО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>),

с участием: 

- от конкурсного управляющего ООО «ПКЦ-ИНКО» ФИО3: ФИО4 по дов. от 18.07.2017 г.,

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2012 г. принято заявление ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКЦ- ИНКО» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «ПКЦ-ИНКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКЦ-ИНКО» утвержден ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, член НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, 

<

...>- В). Адрес для направления корреспонденции: 127434, г.Москва, а/я 36., о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №45 от 16.03.2013г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «ПКЦ-ИНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, член НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, 

<

...>). Адрес для направления корреспонденции: 127434, г.Москва, а/я 36., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" №45 от 28.09.2013 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. утвержден конкурсным управляющим ООО «ПКЦ-ИНКО» арбитражный управляющий ФИО6 (член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 109153, г. Москва, а/я 36, ФИО6). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г. освобожден конкурсный управляющий от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКЦ-ИНКО». Конкурсным управляющим ООО «ПКЦ- 2 ИНКО» утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член НП «СРО НАУ «ДЕЛО». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014г. освобожден конкурсный управляющий ФИО7 от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКЦ-ИНКО». Конкурсным управляющим ООО «ПКЦ-ИНКО» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО, почтовый адрес: 119334, 

<

...>).

В канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по настоящему делу в связи с новыми обстоятельствами, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по настоящему делу в том числе для оценки доводов об уважительности причин пропуска срока, установленного ч.1 ст.312 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока на пересмотр определения по новым обстоятельствам удовлетворено, рассмотрение заявления по существу отложено на 15.03.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-14083/2017 от 05.06.2017 производство по апелляционной жалобе АО «ГПБ-Ипотека» о восстановлении срока конкурсному управляющему ООО «ПКЦ-ИНКО» ФИО2 на пересмотр определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 прекращено.

После возвращения дела в Арбитражный суд города Москвы подлежало рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 об отказе в признании недействительными сделок должника.

В судебном заседании 22 августа 2017 года объявлялся перерыв до 29 августа 2017 года.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил доводы, изложенные в заявлении о пересмотре определения от 23.10.2014, представил дополнительные доказательства, а также выписку из ЕГРЮЛ в соответствии с которой АО Банк «ГПБ-Ипотека» находится в стадии ликвидации, которая на момент проведения судебного заседания еще не завершена.

Представитель ОА «ГПБ-Ипотека» в судебное заседание до и после перерыва не явился, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем извещении о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Дело слушается в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы судебного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 отказано конкурсному управляющему ООО «ПКЦ-ИНКО» ФИО2 в признании недействительными сделок, совершенных третьими лицами за счет должника в порядке ст.313 ГК РФ, а именно: платежа ЗАО «ПКЦ-ИНКО» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 27.06.2012 в размере 2.500.000,00 руб. по платежному поручению №819; платежа ЗАО «ПКЦ-ИНКО» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 05.07.2012 в размере 910.000,00 руб. по платежному поручению №842; платежа ЗАО «ПКЦ-ИНКО» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 10.07.2012 в размере 100.000,00 руб. по платежному поручению №855; платежа ЗАО «Цезарь Сателлит» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 27.08.2012 в размере 1.150.000,00 руб. по платежному поручению №7096; платежа ЗАО «Цезарь Сателлит» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 27.08.2012 в размере 462.000,00 руб. по платежному поручению №190; платежа ЗАО «Цезарь Сателлит» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 27.08.2012 в размере 2.383.000,00 руб. по платежному поручению №7097; платеж ЗАО «ПКЦ-ИНКО» за ООО «ПКЦ-ИНКО» от 08.02.2013 в размере 1.000.000,00 руб. по платежному поручению №131 в связи с тем, что указанные сделки совершались не за счет должника. Указанное определение вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий, заявляя требование о пересмотре указанного определения ссылается на обстоятельства, которые ему не были известны к моменту вынесения определения суда от 23.10.2014 по настоящему делу и новые обстоятельства, которые были установлены в рамках дела №А40-156305/2015, участником которого помимо АО «Цезарь Сателлит» (до реорганизации – ЗАО «Цезарь Сателлит») являлись АО Банк «ГПБ-Ипотека» и ООО «ПКЦ-ИНКО». 

Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3.06.2016 по делу №А40-156305/2015 установлено, что платежным поручением №7097 от 27.08.2012 АО «Цезарь Сателлит» по письменному распоряжению ФИО8 перечислил АО Банк «ГПБ-Ипотека» денежные средства в сумме 2.383.000,00 руб с назначением платежа «за ООО «ПКЦ-Инко» согласно решению Кунцевского суда от 22.02.2008 по делу №2-119/08».

Указанным судебным актом также установлено, что Определением апелляционной инстанции Московского городского суда г.Москвы от 08.09.2014 отменено Решение Кунцевского районного суда города Москвы о взыскании с ФИО8 2.383.000,00 руб. поскольку почерковедческой экспертизой установлено, что заявление о перечислении денежных средств ФИО8 не подписывалось, то есть указанная сделка в виде возложения обязанностей ООО «ПКЦ-ИНКО» на третье лицо – ЗАО «Цезарь Сателлит» является недействительной сделкой.

В связи с этим, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 3.06.2016 по делу №А40-156305/2015 исполнение денежного обязательства ООО «ПКЦ-ИНКО» перед АО Банк «ГПБ-Ипотека» в сумме 2.383.000,00 произведено ЗАО «Цезарь Сателлит» в порядке ст.313 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанными судебными актами, являющимися обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства, которые не были и не могли быть учтены при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014: исполнение обязательства ООО «ПКЦ-ИНКО» в размере 2.383.000,00 руб. осуществлялось АО «Цезарь Сателлит» по платежному поручению №7097 от 27.08.2012 в пользу АО Банк «ГПБ-Ипотека» за счет должника, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу №А40-156305/2015 о взыскании в пользу АО «Цезарь Сателлит» уплаченных ранее за должника денежных средств и на основании недействительной сделки в виде возложения ФИО8 обязательств ООО «ПКЦ-ИНКО» на АО «Цезарь Сателлит». Данные обстоятельства признаются существенными судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки, произведенной АО «Цезарь Сателлит» за счет ООО «ПКЦ-ИНКО» платежным поручением №7097 от 27.08.2012 в размере 2.383.000,00 руб., в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО «ПКЦ-ИНКО» ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 отмене в части отказа в признании недействительной сделки от 27.08.2012 на сумму 2.383.000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч.3 ст.317 АПК РФ Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, 223, 316, 317 АПК РФ, 

решил:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ПКЦ-ИНКО».

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 года в части отказа конкурсному управляющему в признании недействительной сделки Должника с АО Банк «ГПБ-Ипотека» на сумму 2.383.000,00 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника с АО Банк «ГПБ-Ипотека» на сумму 2.383.000,00 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек) рублей на 05 октября 2017 года на 15час.45мин. зал 8010.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок и порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья                                                        А.А.Иванов