АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8459/2018

г. Оренбург

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Логистик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                              п. Ясногорский Новосергиевского района Оренбургской области,

о взыскании 535 826 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности  от 01.10.2018,

от ответчика: представитель не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Логистик» (далее - ООО «М.Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им.Электрозавода» (далее - ООО «Агрофирма им.Электрозавода», ответчик) о взыскании  535 826 руб. 82 коп., из которых: 500 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № МЛ-27-17 от 01.08.2017,  35 826 руб.  82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 875 судебных издержек по оплате юридических услуг, распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений от 10.09.2018).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, представил дополнительные документы.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв  на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «М.Логистик» (перевозчик) и ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № МЛ-27-17 от 01.08.2017 (далее - договор; л.д. 13,14), по которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки, заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Порядок приема-сдачи груза и перевозки, приемки оказанных услуг согласованы в третьем и четвертом разделах договора.

Перевозчик на основании подписанных заказчиком путевых листов и товарно-транспортных накладных рассчитывает стоимость оказанных услуг и составляет акт об оказании услуг. Заказчик осуществляет оплату услуг в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на счет перевозчика или по соглашению сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 3.2, 3.3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тариф оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в размере 4,72 руб. с учетом налога на добавленную стоимость 18 % (л.д.15). 

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора - с 01.08.2017 по 31.12.2017. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит письменно о желании прекратить действие договора, он считается продлившим свое действие на одни календарный год.

ООО «М.Логистик» за период с августа по октябрь 2017 года оказало услуги по перевозке груза, что подтверждается актами, реестрами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27). На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 310 от 14.08.2017, № 502 от 13.10.2017, №349 от 15.08.2017,№ 440 от 30.09.2017 на общую сумму 784 933 руб. 26 коп. (л.д. 16, 19, 22, 25).

Согласно платежным поручениям № 2904 от 08.12.2017, № 519 от 18.05.2018, № 280 от 16.03.2018 ответчиком услуги оплачены в размере 284 933 руб. 26 коп. (л.д. 29, 30). Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным ООО «М.Логистик» на 31.03.2018 задолженность в пользу ООО «М.Логистик» составляет 600 000 руб. (л.д. 28).

На основании вышеизложенного истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. б/н от 26.02.2018 с требованием в течение 30 дней со дня направления претензии перечислить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг и поставленных товаров ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт осуществления перевозок подтверждается актами, реестрами выполненной работы, счетами-фактурами на общую сумму  784 933 руб. 26 коп. (л.д.16-27).

Вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений. 

Заявления о фальсификации доказательств (первичных документов) в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

Учитывая, что указанные акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися доказательствами в совокупности наличия на стороне ответчика задолженности в пределах заявленной суммы 500  000 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 826 руб.              82 коп. (с учетом принятых уточнений) за период с 23.08.2017 по 22.06.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19.06.2017 ключевая ставка составляла 9 % годовых, с 18.09.2017 - 8,5 %, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75 %, с 12.02.2018 -7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%  (информация Банка России от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017, от 15.09.2017, от 27.10.2017, от 15.12.2017, от 09.02.2018, от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 23.08.2017 по 22.06.2018 по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 23.08.2017, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора. С учетом статьи 395 ГК РФ, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периода пользования чужими денежными средствами с 23.08.2017 по 22.06.2018.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 22.06.2018 в сумме 35 826 руб. 82 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 21 875 руб. понесенных издержек по оплате услуг представителя.

Размер издержек по оплате услуг представителя включает в себя: 3 000 руб. - подготовка искового заявления, 17 000 руб. - участие в судебных заседаниях, 1875 руб.- подготовка претензии. 

В подтверждение заявления ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг № 29 от 26.02.2018 (далее - договор услуг; л.д. 31), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Защита» (исполнитель) и ООО «М.Логистик» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке претензий к ООО «Агрофирма «Краснохолмская», ООО «Среднеуранский», ООО «Затонное», ООО «Агрофирма им. Электрозавода», ООО «Им. 11 Кавдивизи», ООО «Хуторское», ООО «Судьбодаровское», ООО «Рыбкино», о взыскании задолженности возникшей при исполнении договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3.1 договора услуг размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб.

Оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя в размере                     15 000 руб. - в день подписания договора (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, согласно пункту 2 которого стоимость оказания услуг по подготовке претензии о взыскании задолженности возникшей при исполнении договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «Агрофирма им. Электрозавода» составляет 1 875 руб. 

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Защита» (исполнитель) и ООО «М.Логистик» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке исковых заявлений и участию в судебных процессах о взыскании задолженности возникшей при исполнении договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «Агрофирма «Краснохолмская», ООО «Среднеуранский», ООО «Затонное», ООО «Агрофирма им. Электрозавода», ООО «Им. 11 Кавдивизи», ООО «Хуторское»,                    ООО «Судьбодаровское», ООО «Рыбкино».

В приложении № 1 к договору от 25.04.2018 сторонами определено,  что стоимость услуг по оказанию услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, возникшей при исполнении договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «Агрофирма им. Электрозавода» составляет                 3 000 руб.

Согласно приложению № 2 к договору (пункт  2) стоимость  оказания услуг по взысканию в судебном порядке задолженности возникшей при исполнении договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «Агрофирма им. Электрозавода» составляет 17 000 руб.

Стороны подписали акты об оказании юридических услуг № 55 от 28.02.2018, № 69 от 18.06.2018, № 87 от 04.07.2018.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Платежными поручениями № 243 от 28.02.2018, № 782 от 18.06.2018, № 849 от 04.07.2018 ООО «М.Логистик» произвело оплату по договорам об оказании юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004               № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                   «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

При этом в абзаце 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10).

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом предмета заявленных требований, положений части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017                  № 147-ФЗ), действовавших на момент обращения истца с иском, претензионный порядок рассмотрения настоящего спора являлся обязательным. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Ответчик отзыв в части заявления о взыскании судебных расходов также не представил.

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы, суд приходит к выводу о соразмерности издержек по оплате услуг представителя в заявленной сумме 21 875 руб. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 13 717 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 635 руб. 26 коп. (платежное поручение № 855 от 04.07.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В оставшейся части неоплаченная государственная пошлина в размере           81 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Логистик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Логистик» 535 826 руб. 82 коп., в том числе: 500 000 руб. основного долга, 35 826 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 875 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя,              13 635 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» в доход федерального бюджета                   81 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                            Л.В. Лезина