ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43633/2023

город Ростов-на-Дону

22 июля 2025 года

15АП-6329/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

апелляционную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 28.04.2025 по делу № А53-43633/2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов 

по заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградарь»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

специализированного потребительского кооператива «Прометей-2»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства  

Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании привести в надлежащее состояние газовую линию, обязании провести мероприятия по регистрации права, обязании заключить договор на обслуживание  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградарь», садоводческому некоммерческому товариществу «Колос», дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец», в котором с учетом уточнений, просила обязать ответчиков  

привести в надлежащее техническое состояние ГРП и ШРП, а также линии надземного газопровода различного уровня давления; возложить обязанность осуществить мероприятия по государственной регистрации права собственности на обозначенные в иске ГРП и ШРП а также линии надземного газопровода; обязать заключить договоры на мониторинг и техническое обслуживание.  

Решением суда от 24.09.2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.  

От СНТ «Виноградарь» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Администрации в сумме 117 720 руб. (т.6, л.д. 26-29).  

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.  

Определением от 28.04.2025 заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» о взыскании судебных расходов частично удовлетворено. С Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» взыскано 101 720 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.  

Принимая указанный судебный акт арбитражный суд исходил из представленных доказательств, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях. Суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанций в сумме 101 500 руб., из расчёта 66 000 руб. за первую инстанцию, 20 500 руб. за апелляционную инстанцию, 10 000 руб. за кассационную инстанцию, 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. Почтовые расходы были отнесению на истца в полном объеме, в размере 220 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что стоимость оказания услуг за составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях необоснованно завышена. Администрация считает, что настоящее дело не представляет особую сложность с правовой точки зрения, поскольку материалы дела свидетельствуют о заниженной трудоемкости и времязатратности при осуществлении судебной защиты интересов  

ответчика по данному делу. Кроме того, финансовое обеспечение администрации района осуществляется из средств бюджета города Ростова-на-Дону в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы, в которую не включены расходы на возмещение судебных расходов.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).  

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов  

на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 720 руб., которые заявитель просит взыскать с администрации, в материалы дела представлены (т.6, л.д.32-42):  

- договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024, - акт оказанных услуг от 27.02.2024,  

- платежное поручение от 22.02.2024 № 86 на 26 000 руб., - акт оказанных услуг от 11.09.2024,  

- платежное поручение от 01.10.2024 № 399 на 45 000 руб., - акт оказанных услуг от 20.11.2024,  

- платежное поручение от 03.12.2024 № 481 на 26 500 руб., - договор на оказание юридических услуг от 10.01.2025,  

- акт оказанных услуг от 11.03.2025, 

- платежное поручение от 13.03.2025 № 73 на 20 000 руб.  

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 10.01.2024, исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках рассмотрения дела № А53-43633/23.  

Исходя из представленных документов следует, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции СНТ «Виноградарь» были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 71 000 руб.  

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции СНТ «Виноградарь» были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб. за направление отзыва на апелляционную жалобу сторонам.  

В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции СНТ «Виноградарь» были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление отзыва на кассационную жалобу в размере 10 000 руб. с, а также почтовые расходы в сумме 72 руб. за направление отзыва на кассационную жалобу сторонам спора.  

Всего судебные расходы, понесенные СНТ «Виноградарь» в связи с рассмотрением дела, составили 107 500 руб. за юридические услуги при рассмотрении искового заявления истца и 144 руб. за почтовые услуги.  

Кроме того, СНТ «Виноградарь» понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. за рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов согласно заключенному договору от 10.01.2025, а также почтовые расходы 76 руб. за направление настоящего заявления стороне истца.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  

ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В рассматриваемом случае, давая оценку разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб.; в суде кассационной инстанции - 60 000 руб.; в суде надзорной инстанции - 70 000 руб.  

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.  

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с администрации на представителя, понесенных при рассмотрении дела по существу, судом принят во внимание объем проделанной представителем работы, в том числе:  

- участие в восьми судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области, состоявшихся 27.02.2024, 16.04.2024, 21.05.2024, 23.07.2024, 01.08.2024, 29.08.2024, 03.09.2024, 10.09.2024, из расчета за одно заседание 7000 руб. - 56 000 руб. (т.3, л.д. 80-81, 116-117, 125-126, т. 4, л.д. 44, т.5 л.д. 102-103);  

- составление и подача отзыва на исковое заявление - 5000 руб. (т.3, л.д. 82-84), 

- составление и подача отзыва на уточненное исковое заявление - 5000 руб. (т.3, л.д. 121-124),  

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 8 500 руб. (т.5, л.д. 121-123),  

- участие в судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 20.11.2024 - 12 000руб. (т.5, л.д. 141-142),  

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб. (т.6, л.д. 15-17),  

- составление и подача заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб. (т.6, л.д. 26-26).  

Таким образом, общая сумма составила 101 500 руб. 

В соответствии со сложившейся судебной практикой, суд не относит к самостоятельным процессуальным действиям подготовку ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством онлайн-заседания и о приобщении к материалам дела документов, об отложении судебного разбирательства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрении дела в отсутствие заявителя так как указанные действия уже входят в состав услуг по составлению правовой позиции, не носят самостоятельного характера, и не подтверждают позицию в рамках рассмотрения настоящего спора.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что спор не относится к категории сложных дел, суд апелляционной инстанции исходит из того, что невысокая сложность дела не свидетельствует о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.  

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки  

которых принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, уровень сложности спора является оценочной категорией, подлежащей установлению в каждом конкретном деле.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнение определения суда не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов администрации.  

Почтовые расходы правомерно отнесены на истца в полном объеме, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в размере 220 руб.  

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, вынесено по существу законное и обоснованное определение частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 по делу № А53-43633/2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.П. Крахмальная