АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-1026/2022

г. Калуга

20 января 2023 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А64-1026/2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", общество, газораспределительная организация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления № 068/04/9.21-1036/2021 от 24.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ или снижение штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

01.09.2021 АО "Газпром газораспределение Тамбов" выдало ФИО1 технические условия № 191 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, из которого следовало, что точкой присоединения к сети газораспределения является существующий газопровод низкого давления к кв. 9 или кв. 13 жилого дома № 285 по ул. Советская (основные абоненты - ФИО2, ФИО3), при этом, как указала ФИО1, получить согласие на подключение к сети газораспределения от указанных граждан не представлялось возможным ввиду смерти указанных лиц.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Тамбовское УФАС России пришло к выводу о том, что АО "Газпром газораспределение Тамбов" допустило нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314, Правила), в связи с чем, определением от 16.11.2021 о возбуждении дела № 068/04/9.21-1036/2021 об административном правонарушении антимонопольный орган возбудил в отношении АО "Газпром газораспределение Тамбов" дело по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Тамбовского УФАС России от 24.01.2022 о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-1036/2021 об административном правонарушении АО "Газпром газораспределение Тамбов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС по Тамбовской области, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) в рассматриваемый период был определен утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Правилами от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения установлен пунктом 3 Правил № 1314 и осуществляется в определенной указанным пунктом последовательности.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме. Требования к содержанию указанного запроса определены пунктом 7 Правил № 1314.

К запросу, в числе прочего, должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 данных правил (подпункт "е" пункта 8 Правил № 1314).

Исходя из требований пункта 12 Правил № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Пунктом 34 Правил № 1314 установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Таким образом, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий заявитель обязан предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

При этом, как было установлено антимонопольным органом, и не оспаривается заявителем, к указанной заявке не было приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, предусмотренное подпунктом "е" пункта 8 Правил № 1314.

Точкой присоединения к сети газораспределения определен существующий газопровод низкого давления к кв. 9, 13 жилого дома № 285 по ул. Советская (основные абоненты - ФИО2, ФИО3).

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суды  установили, что АО "Газпром газораспределение Тамбов", являясь газораспределительной организацией, придя к выводу о том, что объект заявителя ФИО1 может быть подключен только к газопроводу основного абонента, в нарушение положений Правил № 1314 не уведомило ФИО1 в предусмотренный законом срок (не позднее 1 сентября 2020 года) о необходимости представить согласие основного абонента, и, 01.09.2021 в нарушение пункта 12 Правил № 1314 выдало технические условия № 191 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил № 1314 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления административного органа срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере суммы минимального размера административного штрафа, а именно - 100 000 руб.

Утверждения общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, судами также не установлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                         П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А64-1026/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Леонова Л.В.