АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13706/21

г. Уфа

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

При участии в судебном заседании 04 февраля 2025 года:

от административного органа: ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2025г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом №168 от 14.01.2022г., предъявлено удостоверение.

При участии в судебном заседании 12 февраля 2025 года:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2024г., предъявлено удостоверение адвоката № 2177 от 23.04.2012г.

от административного органа: ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2025г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом №168 от 14.01.2022г., предъявлено удостоверение.

При участии в судебном заседании 24 февраля 2025 года:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2024г., предъявлено удостоверение адвоката № 2177 от 23.04.2012г.

от административного органа: ФИО3 представитель по доверенности № 3 от 09.01.2025г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом №49 от 10.07.2020г., предъявлено удостоверение.

При участии в судебном заседании 25 февраля 2025 года:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2024г., предъявлено удостоверение адвоката № 2177 от 23.04.2012г.

от административного органа: ФИО3 представитель по доверенности № 3 от 09.01.2025г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом №49 от 10.07.2020г., предъявлено удостоверение.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ" (далее – Заявитель, ООО "ТСН ПРОФ", Общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, административный орган, Управление) по делу по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 04 февраля 2025 года был объявлен перерыв.

 12 февраля 2025 года судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол не изменились. Лица, участвующие в деле, приняли участие в судебном заседании после объявленного перерыва в том же составе.

В судебном заседании 12 февраля 2025 года был объявлен перерыв.

 24 февраля 2025 года судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол не изменились. Лица, участвующие в деле, приняли участие в судебном заседании после объявленного перерыва в том же составе.

В судебном заседании 24 февраля 2025 года был объявлен перерыв.

25 февраля 2025 года судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол не изменились. Лица, участвующие в деле, приняли участие в судебном заседании после объявленного перерыва в том же составе.

В судебном заседании лица, участвующие в деле свои ранее изложенные позиции поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года должностным лицом Административного органа в отношении Общества по результатам административного расследования был составлен протокол по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 11 мая 2021 года по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 (далее - Постановление) ООО "ТСН ПРОФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно протоколу по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 от 26 апреля 2021 года установлены следующие нарушения антимонопольного законодательства: в единой информационной системе в сфере закупок (https ://zakupki. gov.ru) 20 августа 2018 года опубликовано извещение № 0301300043618000010 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в здании МБОУ Школа №80. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12478830,008 руб.

27 августа 2018 годамежду МБОУ Школа №80 (Заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключен договор №94 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа №80 (далее - Контракт). Договор заключается по начальной (максимальной) цене.

13 сентября 2018 года ФГУП УС-3 ФСИН России утвердило документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа №80. В этот день ФГУП УС-3 ФСИН России опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок (httos://zakupki.gov.ru) извещение о проведении закупки №31806920829 по предмету закупки капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа №80.

Согласно протоколу № 104 от 13.09.2018закупочная комиссия ФГУП УС-3 ФСИН России приняла решение: признать единственным поставщиком ООО «ТН ПРОФ» закупки №31806920829 на предмет «капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа №80»; заключить договор «капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа №80» на сумму 11 605 311 руб. 90 коп.

29 октября 2018года между ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) и ООО «ТСН ПРОФ» (Субподрядчик) заключен договор №94-104-18 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа №80. Цена договора составляет 11 605 311 руб. 90 коп.

Государственный контракт заключен по начальной цене с ФГУП УС-3 ФСИН России как с единственным поставщиком, т.е. без проведения торгов, со ссылкой на п.11 чЛ ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) и Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее - Постановление №1292).

В свою очередь, ФГУП УС-3 ФСИН России также без проведения торгов, со ссылкой на свое Положение о закупках, проводило закупки у единственного поставщика.

Таким образом, фактически исполнителем государственных контрактов являлось не ФГУП УС-3 ФСИН России, а ООО «ТСН ПРОФ».

В результате подобных действий государственные контракты исполнены по максимальной цене, что не соответствует целям Закона №44-ФЗ и Закона №135-Ф3.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований , с учетом уточнений , заявитель указывает на допущенные существенные нарушения Административным органом а именно , что в тексте полученного им постановления в качестве основания для возбуждения административного правонарушения Антимонопольным органом указано Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО0О2/01/11-3435/2019 от 21 июля 2020 года, которым Общество признано нарушившим положения части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 в связи с заключением прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком. Вместе с тем, по указанному Решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено иное постановление об административном правонарушении по делу № ТООО2/04/14.32-14.3/2021 от 11 мая 2021 г., которое уже было предметом рассмотрения арбитражного суда. Ссылаясь на часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающую привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, заявитель полагает обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 11 мая 2021 года по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 незаконным. 

Управление согласно предоставленным суду письменным пояснениям считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав административного правонарушения установленным. По обстоятельствам указания в обжалуемом постановлении ( копии Заявителя) решения Антимонопольного органа по иному делу об административном правонарушении, на основании которого Общество с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ" уже было привлечено к административной ответственности, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан пояснило, что данные обстоятельства были приведены ошибочно, допущенная ошибка была устранена определением от 12 мая 2021 года об исправлении ошибок в постановлении по делу №ТО002/04/14.32-144/2021. Определение от 12 мая 2021 года было направлено Обществу почтовым отправлением, полученным 18 мая 2021 года, а также на адрес его электронной почты.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 11 мая 2021 года по делу №ТО002/04/14.32-144/2021, которое имеет два не соответствующих друг другу варианта изложения описательной и мотивировочной частей.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-144/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ" состоялось 11 мая 2021 года.

Копия постановление №ТО002/04/14.32-144/2021от 11.05.2021г. , имеющее в правом нижнем углу номер идентификатора 0207902, направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ"17 мая 2021г.(по почте и электронно) и получено Обществом 18 мая 2021г.

Полученную по почте копию постановление №ТО002/04/14.32-144/2021от 11.05.2021г. Заявитель приложил к поступившему в суд заявлению.

 Иные постановления по делу об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-144/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ" заявителем получены не были и в материалы дела им не представлены.

В свою очередь при рассмотрении настоящего дела судом Антимонопольный орган представил для приобщения к материалам дела подлинник постановления о назначении административного наказания от 11 мая 2021 года по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 с номером идентификатора в правом нижнем углу 0207905, содержание описательной и мотивировочной части которого абсолютно не соответствует содержанию постановления, направленному в адрес Заявителя и представленному Обществом с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ"в материалы дела.       

Надлежащих доказательств направления в адрес Заявителя постановления о назначении административного наказания от 11 мая 2021 года по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 с номером идентификатора в правом нижнем углу 0207905 административным органом не представлено.

Так, содержание текста подлинника постановления имеющегося в материалах дела об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-144/2021, не соответствует содержанию текста постановления, полученного Обществом с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ» главным образом в части изложения фактических обстоятельств события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно подлиннику постановления, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении №ТО002/04/14.32-144/2021, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажных и вентиляционных работ в здании МБОУ Школы № 80. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило решение Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №ТО002/01/11-3444/2019 от 22 июля 2020 года, которым Федеральное государственное предприятие «Управление строительства № 3», Федеральной службы исполнения наказаний, МБОУ Школа №80, Общество с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ», признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с заключением прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком.  

Вместе с тем, в постановлении, полученном Обществом с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ» и приложенном к рассматриваемому заявлению, основанием для привлечения к административной ответственности указаны обстоятельства проведения закупки у единственного поставщика на проведение текущего ремонта кабинета № 30 по адресу ул. Новомостовая, 9. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило решение Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №ТО002/01/11-3435/2019 от 21 июля 2020 года, которым Федеральное государственное предприятие «Управление строительства № 3», Федеральной службы исполнения наказаний, ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 6 г. Уфа, Общество с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ», ООО «Агирострой» признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с заключением прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком.

Изложенные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13705/2021. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года по делу № А07-13705/2021 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 11.05.2021 N ТО00/04/14.32-143/2021, вынесенное на основании решения Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №ТО002/01/11-3435/2019 от 21 июля 2020 года, признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 по делу № А07-13705/2021 отменено. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 11.05.2021 №ТО00/04/14.32-143/20212 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер штрафа снижен до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» отказано.

Между тем наличие подобных разночтений недопустимо, поскольку связано с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований.        

В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения, изложенное в протоколе по делу №ТО002/04/14.32-144/2021, не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, приведенным Антимонопольным органом в постановлении об административном правонарушении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11 мая 2021 года , направленном в адрес Заявителя.

С учетом изложенного постановление от 11 мая 2021 года по делу №ТО002/04/14.32-144/2021 не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановление законным.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Антимонопольный орган пояснил, что определением от 12 мая 2021 года в обжалуемое постановление об административном правонарушении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11 мая 2021 года были внесены исправления и исправлены допущенные ошибки. Указанное определение было представлено административным органом в материалы дела. В связи с этим указанное постановление изложено в новой редакции.

Заявитель указал, что с определением от 12 мая 2021 года об исправлении ошибок в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТО 002/04/14,32-144/2021 не ознакомлен, в его адрес оно не направлялось. 

При этом, судом отмечается , что в подлинных материалах административного дела , приобщенного к материалам дела, постановление №ТО002/04/14.32-144/2021от 11.05.2021г. , имеющее в правом нижнем углу номер идентификатора 0207902, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ", отсутствует и суду административным органом не представлено.

Вместе с тем, при оценке правовых оснований для исправления ошибок в обжалуемом постановлении суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (пункт 3 названной статьи).

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (пункт 4 названной статьи).

Исходя из смысла приведенных норм, важным условием применения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются после оглашения постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, исправив допущенные ошибки в постановлении об административном правонарушении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11 мая 2021 года, Антимонопольный орган, по сути, изложил описательную и мотивировочную части постановления в новой редакции, приведя иные фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения, что является недопустимым в силу пункта 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Представленные Антимонопольным органом в подтверждение направления определения от 12 мая 2021 года об исправлении ошибок реестр на отправку почтовых отправлений от 17 мая 2021 года, почтовое уведомление, уведомление об отправке электронного сообщения от 17 мая 2021 года суд оценивает критически. Из поименованных документов не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, что в адрес Общества было направлено именно определение от 12 мая 2021 года, поскольку Антимонопольным органом не была приложена опись вложения. Кроме того, согласно уведомлению об отправке электронного сообщения от 17 мая 2021 года к указанному сообщению был прикреплен электронный файл «постановление (4). pdf 11.1 MB», что к определению от 12 мая 2021 года об исправлении ошибок отношения не имеет. На простом почтовом уведомлении о вручении и получении 18.02.2021г. имеется отметка «постановления».

 Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016 г. N 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью.

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает - за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 61 постановления от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.                                                                                                                                                                                                

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое Обществом с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ» постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об административном правонарушении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11 мая 2021 года подлежит отмене.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об административном правонарушении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11 мая 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТСН ПРОФ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина