ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2008/2019

14 октября 2019 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года по делу № А84-2008/2019 (судья – Ражков Р.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 99012, 

<

...> этаж 1, кабинет 5) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 99011, 

<

...>) о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – истец, ООО «СГС ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ответчик, ГУПС «Севтеплоэнерго») о взыскании 213.594,54 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15 февраля 2018 года №1ПТЭ/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 28 июня 2019 года (дата изготовления мотивированного решения) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взыскана с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» неустойка за в сумме 213.594,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.272 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУПС «Севтеплоэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СГС ПЛЮС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неустойки ввиду нарушения потребителем сроков оплаты являются: факт заключения договора теплоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 15 февраля 2018 года №1ПТЭ/2018 заключенного между ООО «СГС Плюс» и ГУПС «Севтеплоэнерго», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года тепловая энергия общей стоимостью 33.511.756,76 руб., что подтверждается актом отпуска тепловой энергии              № 02/2019, а также актом приемки-передачи энергоресурсов № 00000050. Данные акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены их печатями.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора покупатель производит 100 % оплату за полученный объем тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет банка теплоснабжающей организации.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию за период  с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года была произведена ответчиком на общую сумму 33.511.756,76 руб.: 28 марта 2019 года по платежным поручениям № 3349, 3348; 05 апреля 2019 года по платежным поручениям № 3771, 3770; 09 апреля 2019 года по платежному поручению № 3805; 11 апреля 2019 года № 4001: 12 апреля 2019 года № 4121; 17 апреля 2019 года № 4215; 18 апреля 2019 года № 4264.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки правомерны.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в связи с несвоевременным финансированием ответчика.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы о несвоевременном финансировании не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку сами по себе не влекут применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года по делу                 № А84-2008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Зарубин