ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33231/2025

Дело № А40-53887/25

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

а/у ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-53887/2025

по заявлению Управлению Росреестра по Москве

к а/у ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 28.05.2025;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений заявителя на апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу №А40-208081/2023 в отношении ФИО4 введена процедурареализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Обязанность по направлению отчета финансового управляющего в адрес кредитора у арбитражного управляющего возникает только со следующего квартала.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Получение и ознакомление с отчетами о проведении соответствующей процедуры банкротства является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-208081/2023 в реестр требований кредиторов ФИО4 в третью очередь включены требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» в размере 2 163 622,90 руб. долга, 806 204,69 руб. процентов, 25 018 руб. госпошлины, 1 500 000,00 руб. неустойки - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона о банкротстве); как обеспеченных залогом имущества должника, а именно автомобилем Ford Mondeo, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить ООО «ПКО «Аламо Коллект» отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества ФИО4 до конца II квартала 2024 года и III квартала 2024 года.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 представлены письменные пояснения и квитанции почтового отделения, согласно которым 18.04.2024 (РПО 80546094837024), 31.08.2024 (РПО 80545699429962), 27.11.2024 (РПО 80546402672569) в адрес кредитора ООО «ПКО «Аламо Коллект» направлены отчеты финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества ФИО4

Однако, почтовое отправление 80546094837024 направлено весом 0,020 кг., что соответствует весу трем листам формата А4 и конверта формата А5. Почтовое отправление 80545699429962 направлено весом 0,015 кг, что соответствует весу двух листов формата А4 и конверта формата А5.

В рамках административного расследования арбитражному управляющему ФИО2 и заявителю ООО «ПКО «Аламо Коллект» направлены определения об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.02.2024, согласно которым должностное лицо Управления истребовало у арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «ПКО «Аламо Коллект» надлежащим образом заверенные копии отчетов финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества ФИО4, направленные в адрес кредитора ООО «ПКО «Аламо Коллект» 18.04.2024 (РПО 80546094837024), 31.08.2024 (РПО 80545699429962), 27.11.2024 (РПО 80546402672569).

Однако, определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.02.2024 арбитражным управляющим ФИО2 исполнено не было.

При этом ООО «ПКО «Аламо Коллект» представило письменные пояснения, согласно которым в адрес кредитора отчеты финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества должника не направлялись.

18.04.2024 (РПО 80546094837024) в адрес кредитора направлено заявление финансового управляющего (в порядке ст. 60 Федерального закона о банкротстве), 31.08.2024 (РПО 80545699429962) направлено уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

В конверте (РПО 80546094837024) находились три листа формата А4 (1 и 2 лист - заявления, 3 лист - сведения о почтовой отправке), вес данного заказного письма 20 г.

Согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 31.08.2024 № 15220729 арбитражный управляющий ФИО2 назначил проведение в заочной форме собрания кредиторов ФИО4 на 30.09.2024.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что данными почтовыми направлениями в ООО «ПКО «Аламо Коллект», направлено заявление финансового управляющего и уведомление о проведении собрания кредиторов.

Вместе с тем, на основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрен упрощенный механизм контроля кредиторов за ходом процедуры банкротства должника.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ, решение об установлении иного порядка предоставления отчета финансового управляющего должника собранием кредиторов не принималось.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не направил в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» отчет о своей деятельности за II квартал 2024 года и 111 квартал 2024 года.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 05.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 0727725.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, подтвержден материалам дела: в нарушение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не направил в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» отчет о своей деятельности за II квартал 2024 года и 111 квартал 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, учитывая, что в рамках административного расследования арбитражному управляющему ФИО2 и ООО «ПКО «Аламо Коллект» направлены определения об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.02.2024, согласно которым должностное лицо Управления истребовало у арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «ПКО «Аламо Коллект» надлежащим образом заверенные копии отчетов финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества ФИО4, направленные в адрес кредитора ООО «ПКО «Аламо Коллект» 18.04.2024 (РПО 80546094837024), 31.08.2024 (РПО 80545699429962), 27.11.2024 (РПО 80546402672569).

Однако, определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.02.2024 арбитражным управляющим ФИО2 исполнено не было. 

Описи вложений почтовых отправлений, подтверждающих факт направления отчетов финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества ФИО4 за II и III кварталы 2024 года в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в рамках административного расследования и в рамках рассматриваемого спора арбитражным управляющим не представлены.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного  обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-53887/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                        Г.М. Никифорова

              ФИО1