АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65673/2021

16 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕРКУРИЙ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 770 рублей 04 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №05/21 от 12.02.2021 (до перерыва);

от ответчика: уведомлен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 32770 рублей 04 коп., в том числе

- 31334 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0101012684 от 01.04.2020  в период июнь, июль  2021 года,

- 1436 рублей 04 коп. неустойки, за период с 13.07.2021 по 23.10.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 дел назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В предварительное судебное заседание 18.03.2022 стороны не явились, от истца поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 28.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8739 рублей 12 коп. основного долга и 1752 рубля 17 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 27.04.2022.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 28.04.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 05.05.2022  в прежнем составе суда.  

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга и об уточнении исковых  требований в части неустойки до 1579 рублей 74 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в судебном заседании по существу судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 1579 рублей 74 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом  - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101012684 от 01.04.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п.6 договора №РФ03КО0101012684 от 01.04.2020 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТКО в июне, июле  2021 года, что ответчиком не оспаривается.

Между сторонами в ходе рассмотрения судом спора по существу возникли разногласия по объему оказанных услуг.

В соответствии с уточненными расчетами, за период с июня по июль 2021 года истцом оказаны услуги на общую сумму 8739 рублей 12 коп., в том числе 

- в июне 2021 года на сумму 4328 рублей 86 коп.,

- в июле 2021 года – 4410 рублей 26 коп.

Задолженность образовалась по объекту 

<

...>, исходя из 203,2 кв.м. – в июне 2021 года и 194,3 кв.м. –в июле 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь указанного объекта составляет 1343,9 кв.м.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №004 к договору №РФ03КО0101012684, согласно которому начиная с июля 2021 г. стороны включили в договор помещение по объекту: 

<

...> площадью 194,3 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, в июне 2021 г. истец осуществляет расчет стоимости услуг исходя из площади 203,2 кв.м.:

- общая площадь 1343,9 кв.м. – 649,0 кв.м. (площадь подвала) – 427,2 кв.м. (площадь по договору истца с ООО «Элемент-трейд») – 64,5 кв.м.(площадь бара по объекту ответчика).

В июле 2021 года истец осуществляет расчет стоимости услуг исходя из площади 194,3 кв.м.:

- общая площадь 1343,9 кв.м. – 649,0 кв.м. (площадь подвала) – 427,2 кв.м. (площадь по договору истца с ООО «Элемент-трейд») – 73,4 кв.м.(площадь бара по объекту ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По расчетам истца, задолженности за исковой период у ответчика перед истцом не имеется, что послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 1579 рублей 74 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101016054 от 01.01.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№РФ03КО0101012684 от 01.04.2020).

В соответствии с произведенными судом перерасчетами неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 исходя из установленных договором сроков оплаты оказанных услуг составила 1579 рублей 74 коп. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" о взыскании с акционерного общества "ТАНДЕР" основного долга в размере 8739 рублей 12 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МЕРКУРИЙ-1"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 1579 рублей 74 коп. неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских