Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2545/2020

18 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года по делу № А10-2545/2020,   постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  20 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» (далее – должник, ООО ПСК «Тамир», компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

В данном деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора цессии от 19.03.2019, подписанного между должником и жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) «Фортуна» (далее – ЖСК «Фортуна»), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК «Фортуна» денежных средств в размере 650 000 рублей. 

Определением суда от 19 июля 2021 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен ЖСК «Фортуна».

Определением суда от 19 июля 2021 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 27 января 2022 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред должнику, кредиторам и уполномоченному органу, то сделка является недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО ПСК «Тамир» (застройщик) и ФИО2-Х.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Т2/5- 28.

Согласно пункту 1.1 договора №Т2/5-28 застройщик осуществляет строительство малоэтажного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 140А квартал, кадастровый номер земельного участка 03:24:032002:57, 03:24:032002:60, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома, в объеме одной квартиры имеющей следующие технические характеристики: однокомнатная квартира общей проектной площадью 30,05 кв.м, расположенная на 3 этаже дома № 5, строительный номер квартиры 28.

Пунктами 2.1. и 2.2 договора установлена  стоимость долевого участия в строительстве по договору определяется фиксированной ценой и составляет на момент заключения договора 900 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве №Т2/5-28 от 19.03.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 02.12.2019.

19.03.2019 между ООО ПСК «Тамир» (цедент) и ЖСК «Фортуна» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности к ФИО2-Х.Б. (должник) по договору долевого участия №Т2/5-28 от 19.03.2019 перед цедентом в размере 650 000 рублей.

Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 650 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора цессии цессионарий обязуется вернуть цеденту полученные от должника денежные средства не позднее 30 дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет цессионария путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо погашает задолженность путем подписания соглашения о взаимозачете, либо иным путем.

Полагая, что договор цессии от 19.03.2019 совершен безвозмездно, направлен на причинение вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий должника обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств неравноценности встречного предоставления, а также доказательств того, что должник знал о заведомой неисполнимости договора, не установив также оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

По пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспаривается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия названного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет доказательства, свидетельствующие о причинении вреда имущественным правам кредиторам и должнику.

Судами при проверке довода конкурсного управляющего  о причинении вреда оспариваемой сделкой установлено отсутствие доказательств  неравноценного встречного предоставления,  осведомленности ЖСК «Фортуна» о цели причинения вреда в результате совершения оспариваемой сделки и правомерно сделан вывод  об отсутствии всей совокупности элементов для признания сделки недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что  неисполнение ЖСК «Фортуна» своей обязанности по возврату денежных средств (пункт 1.5 договора цессии) само по себе основанием для признания договора недействительным не является, о наличии неблагоприятных последствий не свидетельствует, не препятствует цеденту (должнику) реализовать свое право на взыскание задолженности в установленном законом порядке, с учетом того, что доказательств отсутствия у ЖСК «Фортуна достаточных денежных средств или имущества для исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 650 000 рублей по договору № Т2/5-28 от 19.03.2016, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным и сделанным при правильном применении норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов, применения иного порядка расчета размера обязательств, погашенных с предпочтением, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 27 января 2022 года по делу  № А10-2545/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина