АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-13424/2017

г. Йошкар-Ола

15» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бури- мовой О.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по  делам национальностей Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл  

о взыскании основного долга третье лицо производственный кооператив «Медведевская ПМК» с участием представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, 

от ответчика, Министерства культуры, печати и по делам национальностей  Республики Марий Эл, - ФИО2 по доверенности от 22.11.2017,  

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, - ФИО3 по доверенности от 23.11.2017,  

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Минерал», обратился  в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,  Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, о взыскании за счет средств казны Республики Марий Эл долга в сумме 11342734 руб. по договору уступки прав (требования) от 31.07.2017.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока  оплаты выполненных работ по государственному контракту № Р-12-2014 от  24.06.2014, по которому право требования задолженности перешло от ПК «Медведевская ПМК» к истцу на основании уступки. Исковое требование обосновано  правовыми ссылками на статьи 309, 310. 382 ГК РФ (л.д.8-9).  

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое требование, за- явил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незакон- ности уклонения заказчика от их своевременной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

Представитель ответчика, Министерство культуры, печати и по делам  национальностей Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании  признал наличие задолженности по государственному контракту № Р-12-2014 от  24.06.2010 в сумме 11324734 руб. и сообщил, что оплата выполненных работ не  производилась в связи с отсутствием финансирования из республиканского  бюджета. Кроме того, подтвердил, что знал о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 143, протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл,  в судебном заседании против требования истца не возражал, подтвердил отсут- ствие финансирования по спорному контракту (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, производственный кооператив «Медведевская ПМК», в судебное заседание не явился, от- зыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения спора  извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего  лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить  иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года производственный кооператив «Медведевская ПМК» (подрядчик), и Министерство культуры, печати  и по делам национальностей Республики Марий Эл (государственный заказчик)  заключили в письменной форме государственный контракт № Р-12-2014, по  условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы  на объекте: «Реконструкция существующего театра кукол под театр юного зри- теля (I очередь)» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а  государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять  и оплатить их по мере поступления денежных средств из республиканского  бюджета Республики Марий Эл (л.д. 21-28).  

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто согла- шение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необ- ходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для  государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ).  

Государственный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому  

как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участни- ков (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и дру- гие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не- производственного характера работы и передать и х государственному заказчи- ку, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Таким образом, государственный контракт № Р-12-2014 от 24.06.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требовани- ям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействи- тельность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд,  содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, со- держащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи  758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При  этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных  нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11.  

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Разногласий по поводу исполнения контракта у сторон не возникало, работы ПМК «Медведевская ПК» выполнены на сумму 12125395 руб., что подтвер- ждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 17.07.2017  (л.д.29).  

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорно- го обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного  обязательства ответчика по оплате выполненных подрядных работ.  

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.4 государственного контракта от 24.06.2014 у ответчика как заказчика возникло встречное  обязательство оплатить выполненные этапы и виды работ подрядчиком работы в  соответствии с лимитами финансирования по мере поступления денежных  средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на счет государственного заказчика.  

Между тем 31 июля 2017 года ПК «Медведевская ПМК» (кредитор) и ООО  «Минерал» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования), по  

условиям которого ПК «Медведевская ПМК» уступает, а ООО «Минерал» при- нимает право (требование) к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, действующему от имени Республики Марий  Эл, по оплате выполненных работ по государственному контракту № Р-12-2014  от 24.06.2014 в сумме 11342734 руб. (пункт 1.1 договора от 31.07.2017) (л.д.27- 29).  

Договор уступки от 31.07.2017 соответствует нормам закона, регулирую- щим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действитель- ным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, размер обязательства (л.д. 30-32). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы но- вому кредитору при подписании договора (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с письмом № 3912 от 03.08.2017 ответчик, РМЭ в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий  Эл, выразил согласие на передачу ООО «Минерал» права требования задолженности в размере 11342734 руб. по государственному контракту № Р-12-2014 от  24.06.2014 (л.д. 33).  

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежа- щее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам  или договору.  

На момент заключения договора уступки права требования у первоначаль- ного кредитора существовало право требования долга по оплате выполненных  работ в сумме 11342734 руб.  

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам  статьи 71 АПК РФ и признается правильным. В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик признал наличие указанной задолженности (л.д. 143, протокол и  аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых  им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворе- нию в размере, исчисленном истцом.  

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43  АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и  муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком  по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать  именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.  

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ,  необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен призна- 

ваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового  образования.  

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следо- вательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли граждан- ские права и обязанности у субъекта РФ.  

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что  при заключении государственного контракта № Р-12-2014 от 24.06.2014 Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл  выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.  

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику  Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК  РФ.  

Таким образом, с Республики Марий Эл в Министерства культуры, печати  и по делам национальностей Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ в сумме 11342734 руб.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требо- вать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик в силу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины,  вопрос о ее распределении судом не рассматривался.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря  2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати  и по делам национальностей Республики Марий Эл за счет казны Республики  Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минерал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 11342734 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова