АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15136/2024

г. Киров

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВиПСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 121087, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, ул. Барклая, д. 6 стр. 5, помещ. 8Н)

о взыскании 441 972 рублей 61 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиПСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 348 952 рублей 70 копеек долга по договору поставки от 21.02.2024 №01-02/2024, 93019 рублей 91 копейки неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Стороны явку представителей в судебное заседание 25.06.2025 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.02.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №1-02/2024 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар) по номенклатуре, количеству и согласованным ценам на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора покупатель производит оплату за каждую поставляемую партию товара со 100% предоплатой.

Обязательства по оплате Товара покупателем считаются выполненными с момента поступления денежных средств за отгруженный товар на расчетный счет поставщика (пункт 5.5 Договора).

В пункте 9.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 или при неоконченных взаиморасчетах по их завершении.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику Товар. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными счетами-фактурами, в которой имеется отметка ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате поставленного истцом Товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с представленным суду актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, размер задолженности ответчика за поставленный Товар составляет 348 952 рублей 70 копеек. 

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 348 952 рублей 70 копейку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 348 952 рублей 70 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению на основании пункта 7.2 Договора, статей 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен быть оплачен, на основании сроков оплаты, предусмотренных условиями Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 93 019 рублей 91 копейка.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 099 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 № 6765.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27099 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 121087, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, ул. Барклая, д. 6 стр. 5, помещ. 8Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиПСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 348 952 (триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, неустойку в размере 93 019 (девяносто три тысячи девятнадцать) рублей 91 копейку; судебные расходы в размере 27 099 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова