АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13285/2023

г. Архангельск

24 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Юбилейная, дом 21)

об обязании устранить недостатки работ, взыскании неустойки

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, от ответчика: не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта крыши, выполненные на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR10031700006/57 от 02.08.2017, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно произвести следующие виды работ: выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя дымовентиляционных шахт над квартирами № 27-28, 50-51,77, 79, 80; выполнить работы по восстановлению примыкания рулонного покрытия и дымовентиляционных шахт над квартирами № 27-28, 50-51,77,79, 80;  выполнить работы по восстановлению целостности рулонного покрытия кровли над квартирой № 28 общей площадью до 0,3 м. кв., а также 700 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам отзыва. Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело № А05-13426/2023 с аналогичными требованиями.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявление на бумажном носителе, на основании которого возбуждено дело № А05-13426/2023 с аналогичными требованиями, поступило позднее (15.11.2023), чем исковое заявление в электронном виде, на основании которого возбуждено настоящее дело (13.11.2023), в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR10031700006/57.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее — Объект) (в том числе ремонт крыши дома №44 по ул. Труда в г. Северодвинск Архангельской области – далее МКД) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией и сдать их Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора  установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: - с даты, указанной в допуске или уведомления Заказчика о начале выполнения работ; срок завершения работ – не позднее 60 календарных дня с даты начала выполнения работ.

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

28.11.2017 комиссией в составе представителей Фонда, подрядчика  приняты работы по капитальному ремонту крыши дома 44 по пр. Труда (акт утвержден 05.12.2017).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 60 месяцев и начинается с даты утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.2 договора Подрядчик гарантирует соответствие всех выполненных по настоящему Договору работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации Объекта капитального ремонта на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от вышеуказанных требований.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, работы и применяемые материалы, выполненные Подрядчиком по Договору и (или) субподрядными организациями.

Все поставляемые для капитального ремонта материалы, комплектующие изделия, конструкции, должны иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество, гарантийный срок на используемые Подрядчиком материалы и смонтированное оборудование должен соответствовать гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно пункту 6.3 договора в период гарантийного срока Подрядчик несёт все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении недостатков за свой счёт. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока (20.10.2021) фондом выявлены следующее недостатки: отслоения штукатурки на вентиляционных шахтах, над квартирами №№27, 28, вздутие рулонного ковра  в районе квартиры №15, о чем Фондом составлен акт осмотра от 20.10.2021.

01.12.2021 года Фондом в адрес Общества направлено письмо № 08/13794 с требованием об устранении замечаний, установлен срок до 30.03.2022 года.

21.10.2022 года комиссией в составе представителей Фонда и управляющей компании СМУП «УО Созидание» составлен акт осмотра МКД. При осмотре повторно выявлены указанные выше недостатки.

29.09.2023 года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 60 месяцев и начинается с даты утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 по делу №А05-1403/2023 удовлетворены исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" к Фонду об обязании устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 44 по ул. Труда в г. Северодвинске, а именно: - выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя дымовентиляционных шахт над квартирами № 27-28, 50-51, 77, 79, 80; выполнить работы по восстановлению примыкания рулонного покрытия и дымовентиляционных шахт над квартирами № 27-28, 50-51, 77, 79, 80; выполнить работы по восстановлению целостности рулонного покрытия кровли над квартирой № 28 общей площадью до 0,3 м.кв.

В результате  проведения  судебной экспертизы по делу №А05-1403/2023  (согласно заключению эксперта ФИО3 от 19.07.2023) установлено, что выявленные недостатки (отслоение штукатурного слоя на дымовентиляционной шахте, отслоение примыкания рулонного покрытия дымовентиляционной шахты и т.д.) не являются эксплуатационными, т.е. возникшими при ненадлежащем обслуживании кровли МКД, а вызваны некачественным проведением капитального ремонта крыши МКД. 

Акт приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома подписан 28.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что дефекты выявлены истцом 20.10.2021, о чем сообщено ответчику письмом от 01.12.2021, то есть в период гарантийного срока и ответчиком не устранены, в связи с чем отклоняются как необоснованные возражения ответчика об истечении гарантийного срока для предъявления претензий.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении судом настоящего спора заявленные доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, которые положены судом в основу принятого решения.

Вместе с тем, факт наличия заявленных недостатков установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 по делу №А05-1403/2023, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств устранения недостатков, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR10031700006/57 от 02.08.2017, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд установить срок исполнения обязательства в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Учитывая, что работы по гарантийному ремонту крыши связаны со вскрытием крыши и во избежание причинения ущерба имуществу третьих лиц (жильцам спорного МКД) не могут производиться подрядчиком в зимне-весенний период, принимая во внимание пояснения истца в судебном заседании и возражения ответчика, суд устанавливает срок выполнения работ - до 31.05.2024. 

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки.                    

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В данном случае, поскольку требования истца направлены на понуждение ответчика  к исполнению гражданско-правового обязательства, суд считает  возможным по заявлению истца присудить неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 700 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в срок до 31.05.2024 устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта крыши, выполненные на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR10031700006/57 от 02.08.2017, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно произвести следующие виды работ:

-  выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя дымовентиляционных шахт над квартирами № 27-28, 50-51,77, 79, 80;

            - выполнить работы по восстановлению примыкания рулонного покрытия и дымовентиляционных шахт над квартирами № 27-28, 50-51,77,79, 80;

            - выполнить работы по восстановлению целостности рулонного покрытия кровли над квартирой № 28 общей площадью до 0,3 м. кв.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины,  судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 700 руб. за каждый день неисполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

М.А. Козлова