АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 года

Дело № А33-17627/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

В присутствии в предварительном судебном заседании до перерыва 15.01.2018:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2017, личность удостоверена паспортом

в присутствии в предварительном судебном заседании после перерыва 19.01.2018:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2017, личность удостоверена паспортом 

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2017, личность удостоверена паспортом 

в присутствии в предварительном судебном заседании после перерыва 22.01.2018:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2017, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАМИР» (далее – ответчик) о взыскании 229 371 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 30.09.2016 по 06.02.2017 и 10 022 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 21.07.2017. 

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 18.10.2017.

Определением от 18.10.2017 отложено предварительное судебное заседание на 06.12.2017, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Определением от 06.12.2017 судебное заседание отложено на 15.01.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил об изменении его наименования, с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК».

Суд принял данные уточнения наименования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.01.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 227571,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9801,17 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.01.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 204814, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8821,04 руб.

Суд принял данные уточнения как уменьшение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому:

- 23.04.2013г. между ООО УК «Красжилсервис» и ООО «Медиамир» был заключен договор №Р-68/13-С о предоставлении на возмездной основе права использования участка фасада здания по ул.Взлетная, д. 2 для установки и эксплуатации рекламой конструкции размером 9,0 кв.м. х 18,0 кв.м. в соответствии с эскизом;

- рекламная конструкция была размещена на фасаде многоквартирного дома, оплата по договору производилась на основании выставленных счетов;

- пунктом 2.1.4. договора по окончанию срока его действия предусмотрена обязанность для ООО «Медиамир» в течение 5 дней произвести демонтаж рекламной конструкции, либо оплатить ООО УК «Красжисервис» стоимость работ по ее демонтажу и передать участок фасада в надлежащем техническом состоянии;

- в ООО УК «Красжилсервис» документов, подтверждающих факт передачи участка фасада (стены) от ООО «Медиамир» в надлежащем техническом состоянии в рамках вышеуказанного договора не имеется, денежных средств для проведения демонтажа на счета ООО УК «Красжилсервис» не поступало. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска выдало обществу с ограниченной ответственностью РА «Граната-Сибирь» разрешение на установку рекламной конструкции от 02.07.2012 № 921 на срок с 03.07.2012 по 13.02.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (управляющая компания) и общество с ограниченной ответственностью «Медиамир» (пользователь) заключили договор от 23.04.2013 № Р-68/13-С, в силу пункта 1.1. которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 9,0х18,0 м.участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1к настоящему договору. 

На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 24.07.2016 № 1, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска») (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная 2, подписан договор управления многоквартирным домом № 7-3/с от 01.09.2016. 

Согласно пункту 3.3.2. договора управления многоквартирным домом № 7-3/с от 01.09.2016, управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного лома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.).

Общим собранием собственников в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24.07.2016 № 1, принято решение об установлении минимального размера платы за пользование общим имуществом: стоимость размещения рекламной конструкции за 1 кв.м. используемой площади общего имущества – 300 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамир» обратилось к истцу с заявлением от 02.12.2016 на заключение договора на размещение рекламной конструкции размером 9х18 м. на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

Истец подготовил проект договора с ответчиком на предоставление на возмездной основе права использовать участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 9,0х20,0 м. На договоре имеется отметка о получении 2х экземпляров договора для подписания 09.01.2017. 

Комиссия в составе главного инженера дирекции по Советскому району общества с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд», председателя дома № 2 по ул. Взлетная, членов совета дома составили акт от 17.02.2017 о том, что в период с 30.09.2016 по 06.02.2017 на фасаде дома по адресу 

<

...> размещалась рекламная конструкция размером 9*18 м., принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Медиамир». К акту приложена копия фотографии с изображением рекламной конструкции. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2017 с просьбой оплатить стоимость неосновательного обогащения в размере 229371 руб. 43 коп. за период с 30.09.2016 по 06.02.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8170 руб. 26 коп. за период с 11.10.2016 по 10.05.2017. Ответ на претензию не представлен. 

Истец просит суд о взыскании с ответчика 204 814 руб.28 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом многоквартирного жилого дома по ул. Взлетная д.2 в г. Красноярске за период с октября 2016 по январь 2017 включительно, 8821 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 21.07.2017.

Ответчик требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Как следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 24.07.2016 № 1, собственники помещений указанного многоквартирного дома определили стоимость размещения различных конструкций (вывеска, реклама) за 1 кв.м. используемой площади фасада общего имущества – 300 руб. в месяц. 

Комиссия в составе главного инженера дирекции по Советскому району общества с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд», председателя дома № 2 по ул. Взлетная, членов совета дома составили акт от 17.02.2017 о том, что в период с 30.09.2016 по 06.02.2017 на фасаде дома по адресу 

<

...> размещалась рекламная конструкция размером 9*18 м., принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Медиамир». К акту приложена копия фотографии с изображением рекламной конструкции. 

Представленным в материалы дела договором от 23.04.2013 № Р-68/13-С, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиамир» (пользователь) подтвержден факт, того, что рекламная конструкция размером 9,0х18,0 м. размещена на фасаде дома по адресу: 

<

...> ответчиком.

Доказательств продления данного договора с истцом по делу суду не представлено. Факт обращения ответчиком к истцу с заявлением от 02.12.2016 о заключении с ним договора на размещение спорной рекламной конструкции подтверждает, что ранее подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Медиамир» договор от 23.04.2013 № Р-68/13-С с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» ответчик считает расторгнутым. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ). 

Ответчик доказательств демонтажа рекламной конструкции и передачи участка фасада в надлежащем техническом состоянии по окончанию срока действия договора от 23.04.2013 № Р-68/13-С в материалы дела не представил. Ответчик также не оспорил принадлежность ему указанной вывески и период ее размещения на фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Взлетная, 2. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что рекламная конструкция размером 9х18 м. принадлежит ответчику и в период с октября 2016 по январь 2017 размещалась на фасаде дома по адресу 

<

...>.

Учитывая, что договор на размещение спорной вывески ответчиком с управляющей компанией не заключен, а фактическое пользование ответчиком имуществом многоквартирного дома подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты.

Исковые требования о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Медиамир» 204814 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>, за период с октября 2016 года по январь 2017 из расчета: 300 руб. за 1 кв.м х на 162 кв.м = 48600 руб. в месяц, согласно представленному истцом расчету суммы иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика наряду с долгом 8821 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 21.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты фактического пользования ответчиком имуществом многоквартирного дома истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Судом проверен расчет процентов, расчет признан не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования о взыскании с ответчика 8821 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 21.07.2017 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7273 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.  

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1478 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» г. Красноярск из средств федерального бюджета как излишне оплаченная по платежным поручениям №9854 от  29.05.2017, №22903 от 10.07.2017.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» г.Красноярск.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиамир» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» г.Красноярск 220 908 руб.32 коп. в т.ч.:

- 204 814 руб.28 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом многоквартирного жилого дома по ул.Взлетная д.2 в г.Красноярске за период с октября 2016 по январь 2017 включительно.

- 8821 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017г. по 21.07.2017г.

- 7273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежным поручениям №9854 от 29.05.2017г., №22903 от 10.07.2017г. государственную пошлину в размере 1478 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков