ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3255/2016

20 июня 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., 

судей: Джамбулатова С.И.,  Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2017 по делу № А15-3255/2016 (судья Исаев М.С.)

по  иску  акционерного общества «Дагнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала», третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Махачкалы, об обязании снести строения,

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 по доверенности № 9 от 06.06.2017,

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 09-д от 09.01.2017,

в отсутствие  надлежаще извещенного третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дагнефтегаз» (далее – истец, АО «Дагнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Махачкала» (далее – ответчик, Газпром) об обязании снести возведенные в зоне минимально допустимых расстояний строения: материальный склад-бокс общей площадью 747,2 кв. м инвентарный номер 203 литер «А» этажность 1, условный номер 05-05-01/189/2011-115; Ц.Р.М. общей площадью 772,9 кв. м инвентарный номер 199, литер «А», этажность 2, условный номер 05-05-01/099/2009-797; пожарные емкости количество 4 штук, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:1843 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда (уточненные требования).

Решением суда от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика снести возведенные в зоне минимально допустимых расстояний спорные строения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано, что принадлежащие Газпрому объекты введены в эксплуатацию ранее, чем объекты истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

АО «Дагнефтегаз» в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.05.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Газпрома доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить. 

Представитель АО «Дагнефтегаз»  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в его отсутствие.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 06.03.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Махачкалинского горсовета народных депутатов от 26.01.1993 № 26 Дагестанскому управлению по транспортировке и поставке газа «Дагестангазпром» выдан государственный акт № РД-40г-0072 на право бессрочного (постоянного) пользования землей  площадью 3,5 гектаров в границах, указанных на чертеже, для строительства производственных сооружений. 

На этом земельном участке возведены объекты недвижимости, в том числе материальный склад-бокс площадью 747,2 кв. м, Ц.Р.М., площадью 772,2 кв. м и установлены пожарные емкости в количестве 4 штук.

Согласно акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала Газпрома и расположенных на территории Республики Дагестан по состоянию на 01.07.1992, утвержденного Правительством Республики Дагестан 25.11.2002 и Мингосимуществом России 16.05.2013, в перечень имущества включены объекты «Пристройка к ЦРМ 1987 года ввода в эксплуатацию и «Здание маш. (или мат.) склада» 1991 года ввода в эксплуатацию.

25.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (арендодатель) и Газпромом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 55011,67 кв. м сроком на 49 лет (местоположение земельного участка:                

<

...> кадастровый номер 05:40:000090:0133, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под производственную базу).

Дополнительным соглашением № 1 к нему от 11.01.2011 уточнены размер площади

земельного участка и его кадастровый номер (05:406000090:1843).

За Газпромом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - Ц.Р.М. площадью 772,2 кв. м, инвентарный номер 199, литер «А», условный номер 05-05-01/099/2009-797 и материальный склад-бокс площадью 747,2 кв. м, инвентарный номер 203, литер «А», условный номер 05-05-01/189/2011-115, расположенные по адресу:              

<

...> корпус 27 (свидетельства серии 05-АА № 479936 и серии 05-

АА № 250273). Документами-основаниями для государственной регистрации права послужили акт оценки стоимости сооружений, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Республики Дагестан и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества при расчете уставного капитала РАО «Газпром» № 2098-р от 16.05.2003.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 15.08.1994 №761 АО «Дагнефть»

отведен земельный участок площадью 5,59 га под эксплуатацию действующих скважин на

месторождении Махачкала-Тарки. На основании указанного постановления Махачкалинскому нефтегазодобывающему управлению Горокомземом г. Махачкалы выдано свидетельство на временное пользование земельным участком площадью 0,36 га для эксплуатации нефтяной скважины.

04.06.2012 за АО «Дагнефтегаз» зарегистрировано право собственности на скважину № 220 Махачкала (нефтяная), марка, сечение, диаметр 168, глубина заложения 3644 м., инвентарный номер 618/05:49:001:003123782, условный номер 05-05-01/060/2012-545. Документом-основанием послужил акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.10.2004.

На основании постановления главы администрации г. Махачкалы № 432 от 20.02.2013 между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом                 г. Махачкалы (арендодатель) заключен договор аренды от 27.03.2013№ 447 земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 05:40:000090:32 (категории земель -

земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация скважины № 220

«Махачкла-Тарки»), расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Степной поселок, сроком на 10 лет 

На указанном земельном участке расположена функционирующая нефтяная скважина № 220 глубиной заложения 3644 м., право собственности на которую зарегистрировано за истцом,  входит в состав опасного производственного объекта «Фонда скважин месторождения Махачкала-Тарки», который внесен в государственный реестр опасных производственных объектов.

Согласно акту обследования  от 08.11.2016, подписанному представителями сторон, что расстояние от скважины № 222 до пожарных емкостей составляет 41,5 м, до боксов – 46 м., до токарного цеха - 36,5 м.   

Полагая, что ответчик при отсутствии разрешения истца и других государственных органов в зоне минимально допустимых расстояний от скважины № 220 и охранной зоны нефтепровода в нарушение действующего законодательства самовольно возвел спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что принадлежащая на праве собственности истцу нефтяная скважина № 220 глубиной заложения 3644 м.  входит в состав опасного производственного объекта «Фонда скважин месторождения Махачкала-Тарки», который внесен в государственный реестр опасных производственных объектов (рег. номер А32-00675-0006 от 14.11.2006, IV класс опасности).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О недрах» Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Согласно п. 25 Правил безопасности нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее – Правила № 101), от крайнего ряда эксплуатационных скважин, а также вокруг других ОПО устанавливаются санитарно-защитные зоны, размеры которых определяются проектной документацией.

В силу п. 744 указанных Правил на территории охранной зоны нефтегазопроводов не допускается устройство колодцев и других заглублений, не предусмотренных проектной документацией, за исключением: углублений, выполняемых при ремонте или реконструкции по плану производства работ эксплуатирующей организации, вспашка и обработка земли при ведении сельскохозяйственных работ. Не допускается размещение объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений в охранных зонах. Проектирование, строительство, реконструкция, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, консервация и ликвидация сетей инженерно-технического обеспечения, линейных объектов на участках пересечения охранных зон производятся по согласованию с организацией, эксплуатирующей трубопроводы.

Минимально допустимое расстояние от скважины до строений промышленного назначения составляет 100 м (Приложение № 5 Правил № 101).

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В силу п. 4.4 указанных Правил  в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что на территории зоны минимально допустимых расстояниях скважины № 220 и охранной зоны нефтепровода без получения соответствующего разрешения на строительство в непосредственной близости от скважины № 220 ответчик возвел  следующие строения: материальный склад-бокс общей площадью 747,2 кв. м инвентарный номер 203 литер «А» этажность 1, условный номер 05-05-01/189/2011-115; Ц.Р.М. общей площадью 772,9 кв. м инвентарный номер 199, литер «А», этажность 2, условный номер 05-05-01/099/2009-797; пожарные емкости количество 4 штук, что подтверждается актом обследования от 08.11.2016, схемой расположений спорных объектов от скважины по состоянию на 01.03.2017 (т.1 л.д. 95, т.2 л.д.49). Принадлежность указанных объектов ответчику подтверждается материалами дела.  

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что спорные объекты возведены ответчиком с нарушением минимальных расстояний.

В связи с этим 17.12.2016 скважина № 220 была закрыта, о чем составлен акт закрытия скважины (т. 2 л.д 18).

Учитывая, что минимально безопасное расстояние расположения объектов ответчика к объекту повышенного риска не соблюдено, суд пришел к правомерному выводу о том, что расположение объектов Газпрома вблизи нефтяной скважины № 220, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что спорные объекты были им введены в эксплуатацию до введения в эксплуатацию скважины № 220, поскольку не подтверждены материалами дела. Газпром не представил копии техпаспортов на спорные объекты. Из акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Республики Дагестан по состоянию на 01.07.1992 следует, что пристройка к ЦРМ была введена в эксплуатацию в 1987 году, а здание маш. (мат.) склада – в 1991 году.

Вместе с тем из паспорта скважины № 220 (т.1 л.д. 107-120) видно, что данный объект был заложен  15.02.1969, введен в эксплуатацию 30.12.1970. Указанное также подтверждается справкой об особенностях геологического строения, проведенных геолого-разведочных работах и результатах подсчета запасов нефти месторождения Махачкала-Тарки (т. 1 л.д. 133-138). В деле имеется акт ввода в пробную эксплуатацию и бурения скважины № 220 от 30.12.1970.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» в лице МНГДУ передало ООО «Дагнефтегаз» скважину № 220, строительство которой окончено  01.01.1976, фактическим сроком эксплуатации 27 лет 7 мес.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт функционирования скважины № 220 задолго до возведения ответчиком спорных объектов. 

При этом суд верно указал, что регистрация ответчиком права собственности на здания ранее, чем истец на скважину № 220 в данном случае правового значения не имеет.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2017 по делу                      № А15-3255/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                        Н.В. Макарова