Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15399/20

31 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОРТФОЛИО» к Компании Витапресс КФТ (Vitapress Kft.) (Венгрия) о взыскании убытков, упущенной выгоды, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОРТФОЛИО» (ООО ««ИНТЕРПОРТФОЛИО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании Витапресс КФТ (Vitapress Kft.) (Венгрия) о взыскании убытков по Контракту № 12- 08-14 от 12.08.2014 в виде реального ущерба в размере 9 049 353 руб. 00 коп., взыскании убытков по Контракту № 12- 08-14 от 12.08.2014 в виде упущенной выгоды в размере 110 137 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, 12.08.2014 г. между компанией Витапресс КФТ (Vitapress KFT) (Поставщиком) и ООО «Интерпортфолио» (Покупателем) заключён Контракт № 12-08-14 (далее также - Контракт) на поставку (продажу) безалкогольных напитков и продуктов питания (Товар) в ассортименте и по ценам согласно Приложению №1 к Контракту.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик предоставляет Покупателю эксклюзивное право на продажу своей продукции на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Контракта Поставщик не имеет права осуществлять поставки своей продукции другому Покупателю на указанной территории. Реэкспорт запрещен.

Согласно п. 15.1 Контракта данный Контракт вступает в силу с момента подписания и действителен до 31.12.2024.

В силу п. 15.2 Контракта в случае, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 3 (три) месяца, истечения срока действия настоящего Контракта, не направит другой стороне письменного уведомления о намерении расторгнуть настоящий Контракт по истечению срока его действия, настоящий Контракт считается продленным на последующие 10 (десять) лет.

Согласно п. 15.3 Контракта действие данного Контракта может быть прервано до этого срока по обоюдному согласию Сторон, выраженному в письменной форме, при наступлении условий и обстоятельств, описанных выше.

В соответствии с п. 15.4 Контракта в случае, если Поставщик в одностороннем порядке разрывает настоящий Контракт по причинам, не отраженным в тексте настоящего Контракта, он обязуется компенсировать Покупателю все документально подтвержденные маркетинговые затраты на продвижение Товара Поставщика, включая, но не ограничиваясь, оплаты входных билетов в торговые сети, оплату полочного пространства, проведение маркетинговых акций и т.д.

Как указывает истец, ответчик сообщил ООО «Интерпортфолио» о том, что 30.06.2019 закончился срок действия Лицензионного договора ответчика с правообладателем товарных знаков (Disney).

В то же время, истец отмечает, что Контракт между Истцом и Ответчиком расторгнут не был и продолжил действовать.

Из доводов иска следует, что истцом в сентябре 2019 года были выявлены факты продажи товаров, эксклюзивное право на распространение которых на территории Российской Федерации предоставлено по Контракту ООО «Интерпортфолио», двумя другими сетями магазинов.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены условия раздела 2 Контракта, предоставляющие ООО «Интерпортфолио» эксклюзивное право на продажу продукции на территории Российской Федерации.

По мнению истца, ввиду нарушения ответчиком условий Контракта ООО «Интерпортфолио» были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 9 049 353 руб. 00 коп., а также в виде упущенной выгоды в размере 110 137 000 руб. 00 коп.

В обоснование размера убытков, о взыскании которых истец просит в уточненном исковом заявлении, в материалы дела представлен Отчет «2020/1891 «Об оценке рыночной стоимости реального ущерба и упущенной выгоды ООО «Интерпортфолио», возникших вследствие нарушения компанией «Витапресс КФТ» существенного условия Контракта № 12-08-14 от 12.08.2014 (согласно п. 15.1, срок действия Контракта до 31.12.2024 года», составленный ООО «Компания оценки и права».

Согласно вышеуказанному отчету, рыночная стоимость реального ущерба ООО «Интерпортфолио», возникшего вследствие нарушения компанией «Витапресс КФТ» существенного условия Контракта№ 12-08-14 от 12.08.2014 года (согласно п. 15.1, срок действия Контракта до 31.12.2024 года) составляет: 11 281 025 руб. 00 коп. Рыночная стоимость упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения компанией «Витапресс КФТ» существенного условия Контракта№ 12-08-14 от 12.08.2014 года (согласно п. 15.1, срок действия Контракта до 31.12.2024 года) составляет: 110 137 000 руб. 00 коп.

Размер убытков в виде реального ущерба истцом снижен до 9 049 353 руб. 00 коп. ввиду зачету истцом встречных требований ответчика о выплате задолженности за поставленный товар на сумму 31 707,36 евро согласно заявлению о взаимозачете, направленному ответчику 07.11.2019г.

Учитывая изложенное, и поскольку досудебная претензия истца от, направленная ответчику 07.11.2019г., с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения, ООО «Интерпортфолио» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит недоказанной совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу. 

Так, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков в заявленном размере, а также доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Суд учитывает, что право истца требовать компенсации ответчиком документально подтвержденных маркетинговых затрат на продвижение товара предусмотрен п. 15.4 Контракта. Однако материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов и их размер.

Истцом со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не подтверждено, каким образом ненадлежащее исполнение ответчиком условий Контракта в части предоставления иным лицам права на распространение Продукции на территории Российской Федерации привело к причинению ООО «Интерпортфолио» убытков.

Более того, истцом не представлено относимых и допустимым доказательств, подтверждающих и тот факт, что Контракт действительно расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Так, согласно пояснениям ответчика, Контракт является действующим, при этом истцом не исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной ответчиком по Контракту, имеется задолженность по оплате поставленного в соответствии с Контрактом товара.

Суд критически относится к представленному истцом Отчету ООО «Компания оценки и права», поскольку сам по себе указанный отчет, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое истцом каких-либо расходов, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту, не является достаточным доказательством, подтверждающим причинение истцу убытков ответчику.

В отношении требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 110 137 000 руб. 00 коп. суд также учитывает следующее.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом этого истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Истцом не доказано, что нарушение ответчиком условий Контракта о предоставлении истцу эксклюзивного права на распространение Продукции на территории Российской Федерации явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход, а все остальные необходимые действия для его получения им были сделаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом вышеизложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном вышеуказанными положениями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.В. Дубровская