РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26294/23-121-158

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГГИ" (614055, Пермский край, Пермь город, Промышленная улица, дом 143, этаж 2, помещение 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к Московскому областному УФАС России (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: МБУ "Конькобежный центр "Коломна"

о признании незаконным решения от 30.01.2023 по делу № РНП-2404эп/23,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 31.01.2023 б/н, паспорт),

от ответчика до перерыва: ФИО3 (по дов. от 24.08.2021 № 03/14771/21, удостоверение), после перерыва: ФИО4 (по дов. от 17.01.2022 № 03/490/21, удостоверение),

от третьего лица до перерыва: неявка (изв.), после перерыва: ФИО5 (по дов. от 30.12.2022, паспорт), ФИО6 (по дов. от 30.12.2022 № 78, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 апреля до 20 апреля 2023 года.

ООО "ГГИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.01.2023 по делу № РНП-2404эп/23.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, УФАС по Московской области вынесено решение по делу № РНП-2404эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Решение).

Согласно вынесенному решению сведения, представленные в отношении ООО «Глобалгазинвест», директоре ФИО7 включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сроком на 2 года.

ООО "ГГИ", считая решение незаконным, необоснованным, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 14.11.2022 г. между МБУ «Конькобежный центр «Коломна» (далее - Заказчик) и ООО «ГГИ» (далее - Исполнитель) заключен контракт № 78-22А (далее - Контракт).

С 01.01.2023 г. Исполнитель должен был приступить к оказанию услуг по Контракту, но 31.12.2022 г. Заказчик отказался передавать обслуживаемый объект сотрудникам ООО «ГГИ» и не допустил сотрудников ООО «ГГИ» на обслуживаемый объект, мотивируя тем, что ООО «ГГИ» не представило документы, которые, по мнению Заказчика, должно было ему представить. При этом, заявитель указывает, что запрашиваемые Заказчиком документы ООО «ГГИ» Заказчику представляло.

Только 03.01.2023 г. сотрудники ООО «ГГИ» были допущены Заказчиком на обслуживаемый объект и смогли приступить к исполнению обязательств по Контракту.

С 03.01.2023 г. на ООО «ГГИ» составлялись однотипные акты проверки качества оказываемых по Контракту услуг и претензии о том, что ООО «ГГИ» не обеспечивает бесперебойное и безаварийное снабжение электрической  и тепловой энергией  с качеством, соответствующим нормам ГОСТ 32144-2013 и ПП РФ №808 от 25.11.2021 «Об организации теплоснабжения в РФ» здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены, не производит электрическую энергию.

При этом, за все время выполнения работ по Контракту не было сбоев и аварий в снабжении электрической  и тепловой энергией  здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены. Единственный раз подача электрической энергии прекращалась 09.01.2023 по причине преднамеренного отключения электроэнергии на распределительном устройстве (РУ на вводе Мини-ТЭЦ). Отключение и последующее включение распределительного устройства было осуществлено сотрудниками Заказчика, при этом, внештатных или аварийных ситуаций, а также сбоев в работе оборудования не было.

Письма ООО «ГГИ», обращенные к Заказчику, с просьбой разъяснить:

- какими именно действиями ООО «ГГИ» нарушает условия Контракта,

- на основании каких условий Контракта Заказчик пришел к выводу, что объект Заказчика должен обеспечиваться электрической энергией, вырабатываемой генераторами, а не через линию элекектропередчи, при том, что при передаче оборудования ООО «ГГИ» 03.01.2023  генераторы находились в выключенном состоянии, а здание Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены обеспечивалось электрической и тепловой энергией через линию электропередачи,

- на основании каких условий Контракта на исполнителя возлагается обязанность производить запуск и оперативное переключение с одного источника питания электрической энергии (с линии электропередачи) на другой источник питания электрической энергии (на генераторы), остались без ответа. Заказчик данные запросы проигнорировал.

10.01.2023 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе МБУ Конькобежный центр «Коломна» от исполнения Контракта № 78-22А от 14.11.2022.

15.01.2023 Исполнитель направил Заказчику возражения на решение от 10.01.2023 об одностороннем отказе МБУ Конькобежный центр «Коломна» от исполнения Контракта № 78-22А от 14.11.2022 г. и досудебное требование об отмене вынесенного решения.

Заказчик вынесенное решение не отменил.

23.01.2023 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 78-22А от 14.11.2022 вступило в законную силу.

ООО «ГГИ» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа МБУ «Конькобежный центр «Коломна» от исполнения Контракта № 78-22А от 14.11.2022.

30.01.2023 Комиссия Московского областного УФАС приняла решение о включении сведений об ООО «ГГИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд полагает, что ООО «ГГИ» предприняло все необходимые меры, направленные на исполнение Контракта, действовало добросовестно и в полном объеме и надлежащим образом исполняло условия заключенного Контракта, что является основанием для не включения сведений об ООО «ГГИ» в РНП при одностороннем отказе Заказчика от Контракта. Данные обстоятельства не были приняты во внимание и не оценены УФАС по Московской области при вынесении оспариваемого решения.

После заключения Контракта и до начала оказания услуг ООО «ГГИ» начало создавать условия для исполнения обязательств по Контракту.

ООО «ГГИ» направило Заказчику запрос (№ 115 от 07.12.2022 г. вх. № 1179)

- с учетом объема передаваемого на обслуживание оборудования начать работы по предварительной приемке оборудования с 26.12.2022;

- обеспечить наличие на территории Мини-ТЭЦ проектно-исполнительной документации, паспортов (руководств по эксплуатации) заводов изготовителей оборудования в полном объеме, актов разграничения границ балансовой принадлежности, эксплуатационной и исполнительной документации, сведений, подтверждающих проведение плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, программное обеспечение системы автоматического управления «САУ» Мини-ТЭЦ, расчет отходов и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за предшествующий период.

Заявитель указывает, что данная документация необходима ООО «ГГИ» для проведения технического обслуживания оборудования Заказчика.

ООО «ГГИ» направило Заказчику запрос (№ 116 от 07.12.2022 г. вх. № 1180), в котором просило предоставить наименование, контактные данные организаций, выполняющих работы по проведению планового, аварийного ремонта, а также регламентного технического обслуживания оборудования ОПО, выполнение которых не входит в обязанности Исполнителя согласно Приложению № 2 к Описанию объекта закупки (техническому заданию).

Сотрудники ООО «ГГИ» в составе директора ФИО8, главного инженера ФИО9, участвовали в совещании с Заказчиком по порядку исполнения обязательств по Контракту.

22.12.2022 г. ООО «ГГИ» направило Заказчику письмо «О допуске сотрудников» (№ 118/О от 21.12.2022) с просьбой обеспечить допуск сотрудников ООО «ГГИ»  для выполнения работ по Контракту с протоколам проверки знаний сотрудников ООО «ГГИ», а также выкопировки с Журнала проверки знаний по электробезопасности  записей (которые заказчик повторно запросил у ООО «ГГИ» 31.12.2022).

26.12.2022 г. ООО «ГГИ» издало приказ в целях организации безопасного производства работ по Контракту № 78-22А от 14.11.2022 г. о назначении лицом, ответственным за выполнение работ Контракту, начальника газовой службы ФИО10, 01.01.2023 данный приказ был представлен Заказчику;

28.12.2022 ООО «ГГИ» заключило договор № ЧС ЦАСО 318-22 на оказание услуг по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ЦАСО «ЭКОСПАС».

Согласно п. 1.1. Договора № ЧС ЦАСО 318-22 настоящий договор заключен в соответствии с Законами РФ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 г. и № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. По настоящему договору ООО «ГГИ» поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (в рамках свидетельства об аттестации на право владения АСР № 04198 от 09.09.2021) на опасный производственный объект, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 стороны согласовали в качестве обслуживаемого ОПО Мини-ТЭЦ (энергоблок с пиковой котельной), местонахождение: 

<

...> Коломенки, д. 7.

31.12.2022 Заказчик отказал сотрудникам ООО «ГГИ» к допуску на обслуживаемый объект, оборудование ОПО передано ООО «ГГИ» не было.

В период с 01.01.2023 по 02.01.2023 сотрудники ООО «ГГИ» не допускались Заказчиком к оказанию услуг, оборудование ОПО в обслуживание ООО «ГГИ» не передавалось.

01.01.2023 г. ООО «ГГИ» повторно предстало запрашиваемые Заказчиком документы, которые ранее представлялись в рамках письма № 118/О от 21.12.2022г.:

- документы о проверке знаний персонала (протоколы аттестаций по промышленной безопасности, по профессиям, по допуску к специальным видам работ) (Протокол  N 48-18-3312; Протокол  N 48-20-468; Протокол  N 48-20-2222; выкопировки с Журнала проверки знаний по электробезопасности  № записей 08/19-46 1716, 08/19-46 1718, 08/19-46 1719);

- документы проверки знаний вопросов промышленной безопасности на обслуживающий персонал в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и п. 6 требования к квалификации исполнителя (Подрядчика) Приложение № 1 к Описанию объекта закупки (техническому заданию) (Протокол  N 48-4563-1-2-22-17; Протокол  N 48-4563-1-2-22-15;  Протокол  N 48-4563-1-2-22-18),

- документы проверки знаний обслуживающего персонала по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 6 требования к квалификации исполнителя (Подрядчика) Приложение № 1 к Описанию объекта закупки (техническому заданию) (Протокол №22/078; Протокол №22/079).

Заказчику был предоставлен приказ от 26.12.2022 о назначении лицом, ответственным за выполнение работ Контракту, начальника газовой службы ФИО10, 01.01.2023 данный приказ был представлен Заказчику;

При этом, приказ о назначении ответственных за эксплуатацию электроустановки опасного производственного объекта – мини-ТЭЦ (далее - ОПО) будет издан Исполнителем не ранее передачи ОПО Исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Правовых и фактических оснований для издания соответствующего приказа и назначения сотрудников Исполнителя в качестве лиц, ответственных за эксплуатацию ОПО, которое Исполнителю не передано, нет.

Кроме того, Контракт не возлагает на Исполнителя обязательства по предоставлению Приказа о назначении ответственных за эксплуатацию ОПО Заказчику.

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязан приказом назначить ответственное лицо для взаимодействия с Заказчиком и предоставить его Заказчику. Данное обязательство Исполнитель исполнил. 26.12.2022. Исполнитель издал приказ, согласно которому ответственным лицом для взаимодействия с Заказчиком является ФИО10 Приказ от 26.12.2022 г. был представлен Заказчику 01.01.2023.

При этом, согласно условиям Контракта у Заказчика нет полномочий и правовых оснований для отказа сотрудникам Исполнителя в допуске на территорию ОПО.

Согласно п. 5.1. Контракта у Заказчика нет полномочий и правовых оснований отказать в передаче ОПО Исполнителю, который был признан победителем закупки и Контракт с которым был заключен.

Обязанность Заказчика передать ОПО сотрудникам  Исполнителя и допустить их к оказанию услуг не поставлена в зависимость от каких-либо действий Исполнителя. Все представленные Исполнителем документы, включая документы о квалификации сотрудников Исполнителя, имеют юридическую силу, пока иное не доказано Заказчиком в судебном порядке.

Исполнитель признан победителем закупки, по результатам которой был заключен Контракт, что подтверждает право и компетенцию Исполнителя оказывать услуги, предусмотренные Контрактом.

Несмотря на повторную передачу документов о проверке знаний сотрудников ООО «ГГИ» в пользу Заказчика 01.01.2023 Заказчик допустил сотрудников ООО «ГГИ» к оказанию услуг только 03.01.2023.

С момента допуска сотрудников ООО «ГГИ» к оказанию услуг по контракту ООО «ГГИ» в полном объеме и надлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Описание услуг, которые должен оказывать Исполнитель, отражено в Требованиях Заказчика к перечню, объему, качественным характеристикам и конкретным показателям закупаемых услуг в Приложение № 1 к Описанию объекта Закупки (далее – Требования).

Согласно Требованиям описан подробный перечень действий, входящий в состав услуги, которые Исполнитель должен был выполнить и выполнил при исполнении обязательств по Контракту, а именно:

1. В рамках Контракта обеспечены условия бесперебойного и безаварийного снабжение электрической  и тепловой энергией  с качеством, соответствующим нормам ГОСТ 32144-2013 и ПП РФ №808 от 25.11.2021 «Об организации теплоснабжения в РФ» здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены (Приложение 38 к Заявлению). По условиям Контракта на Исполнителя не возлагается обязанность по производству электрической энергии.

С момента передачи ОПО Исполнителю до момента приостановки оказания услуг сбоев и аварий в снабжении электрической и тепловой энергией ОПО зафиксировано не было, доводы Заказчика о ненадлежащем выполнении Исполнителем данных обязательств по Контракту являются несостоятельными, что подтверждается актами о состоянии обслуживаемого объекта, журналом аварийных заявок.

09.01.2023 в 08 час. 20 мин. в диспетчерскую службу ООО «ГГИ» поступило только одно сообщение об отключении подачи электроэнергии.

В ходе проведения проверки поступившего звонка было установлено, что причиной отсутствия электроснабжения явилось преднамеренное отключение электроэнергии на распределительном устройстве (РУ на вводе Мини-ТЭЦ). Отключение оборудования было произведено сотрудниками Заказчика. Повторное включение электроэнергии было  произведено представителем Заказчика.

В период оказания услуг со стороны ООО «ГГИ» ОПО и его оборудование находится в состоянии готовности к применению и в состоянии, в котором оно было передано Исполнителю 03.01.2023, что подтверждается актами о состоянии обслуживаемого объекта.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки (техническое задание) эксплуатируемое оборудование может находиться в состоянии использования, выключенном состоянии, состоянии холодного или горячего резерва, состоянии аварийного или планового ремонта, состоянии технического обслуживания.

Таким образом, на ООО «ГГИ» Контракт не возлагает обязанности держать обслуживаемое оборудование во включенном состоянии. Кроме того, оборудование находится в том состоянии, в котором оно было передано Исполнителю на обслуживание.

Техническое обслуживание проведено в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с требованиями Контракта, что отражено в актах выполненных работ.

Обеспечено хранение, содержание неиспользуемого оборудования в заданном состоянии в отведенном для его размещения месте с обеспечением сохранности в течение срока оказания услуг, в период проведения технического обслуживания.

Оборудование принято ООО «ГГИ» к обслуживанию, что подтверждается актом от 03.01.2023.

В соответствии с требованиями Контракта ООО «ГГИ» имеет надлежащим образом и в установленные сроки оформленные:

- Свидетельство о регистрации ОПО в Государственном реестре опасных производственных объектов;

- лицензию на  осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

- Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности;

- Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, а также положение об аварийно-диспетчерской службе;

- Систему управления промышленной безопасностью (СУПБ);

- договор обслуживания с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (договор № ЧС ЦАСО 318-22 от 28.12.2022 г.);

12.01.2023 ООО «ГГИ» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации с заявлением.

ООО «ГГИ» обеспечило в период оказания услуг функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актами выполненных работ и актами  о состоянии обслуживаемого оборудования.

ООО «ГГИ» начало подготовку к сдаче необходимой отчетности по соблюдению природоохранного законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта - мини-ТЭЦ (энергоблок с пиковой котельной) и производить плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст.3, 16.1  7-ФЗ  от 10.02.2002г.; ст.14, 28 96-ФЗ от 04.05.1999г.). Отчетность сдается один раз в год за год, предшествующий отчетному. Сроки сдачи данной отчетности для ООО «ГГИ» еще не наступили.

ООО «ГГИ» своевременно уведомило Заказчика о неисправности и неполадках в работе оборудования ОПО, а также о наличии обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, которые угрожают качеству и объему оказываемых услуг, либо создают невозможность их своевременного и полноценного оказания письмом № 5 от 07.01.2023 г. Данное письмо Заказчик проигнорировал.

ООО «ГГИ» обеспечило в период оказания услуг сохранность оборудования и материалов Заказчика, находящихся на территории ОПО при оказании услуг, а также предотвращало проникновение на ОПО посторонних лиц. Обстоятельств утраты, хищения оборудования и материалов Заказчика, проникновения на объект третьих лиц зафиксировано не было.

Каких-либо распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями в адрес ООО «ГГИ» в период оказания услуг не поступало.

В период оказания услуг аварий на ОПО зафиксировано не было.

Важно обратить внимание, что согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В период оказания услуг ООО «ГГИ» не поступало ни одного сообщения о том, что на ОПО произошла авария – разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

При этом, ООО «ГГИ» обеспечило возможность приема аварийных заявок Аварийно-диспетчерской службой ООО «ГГИ». Целью работы аварийно-диспетчерской службы Исполнителя с учетом заключенного Контракта является совершение действий, направленных на пресечение возникновения негативных последствий возникающих аварий. Проведение планового и  аварийного ремонта оборудования ОПО в обязанности исполнителя по Контракту не входит, что прямо предусмотрено условиями Контракта.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Контракту проведение планового и  аварийного ремонта оборудования ОПО не входят в объем оказываемых услуг по данному контракту.

07.12.2022 на основании письма исх. № 116 (вх. № 1180) Исполнитель запросил у Заказчика представить сведения: наименование, контактные данные организаций, выполняющих работы по проведению планового, аварийного ремонта, а также регламентного технического обслуживания ОПО, выполнение которых не входит в обязанности Исполнителя по Контракту.

В письме №997 от 14.12.2022 Заказчик сообщил о том, что сведения об организациях, которые будут выполнять плановый и аварийный ремонта оборудования ОПО, будут представлены Исполнителю после того, как Заказчик заключит соответствующие договоры.

До настоящего момента Заказчик данную Информацию Исполнителю не представил, при этом, требование о проведении ремонта оборудования Заказчик необоснованно предъявлял к Исполнителю.

09.01.2023 в 08 час. 20 мин. по МСК в аварийно-диспетчерскую службу Исполнителя от директора «Конькобежный центр «Коломна» ФИО11 поступил звонок, согласно которому: «У нас небольшая поломка, не поломка, а отключение сетей одной фазы, необходимо произвести срочное включение генератора и включение котельной для обеспечения снабжения электрической  и тепловой энергией потому, что нет возможности обеспечивать электрической энергией от сети».

Таким образом, согласно полученной от Заказчика информации на ОПО не произошло аварии, из сообщения Заказчика не следует, что произошло разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, на ОПО не произошло неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ и следовательно, на ООО «ГГИ» не возложена обязанность устранить аварийную ситуацию, о чем сообщает УФАС по Московской области в оспариваемом решении, т.к. аварийной ситуации не было.

В ходе проведения проверки поступившего звонка было установлено, что причиной отсутствия электроснабжения явилось преднамеренное  отключение электроэнергии на  распределительном устройстве (РУ на вводе Мини-ТЭЦ).Отключение оборудования было произведено сотрудниками Заказчика, при этом, внештатных или аварийных ситуаций, а также сбоев в работе оборудования не было, что подтверждается Журналом аварийных заявок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГГИ» в полном объеме и надлежащим образом исполняло обязательства по Контракту.

УФАС по Московской области не подтверждены факты нарушения Исполнителем условий контракта. Кроме того, у Заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения об одностороннем отказе от Контракта, акты контроля качества оказания услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам оказания услуг.

Согласно доводам Заказчика с 01.01.2023 по настоящее время на Мини-ТЭЦ от газо-поршневых электроагрегатов 1750GQNB на базе двигателей Cummins QSV91с генераторами STAMFORD HVSI824D (далее -  ГГУ) и теплообменников для утилизации тепла от воды при охлаждении двигателя  и выхлопных газов (система утилизации тепла) снабжение электрической  и тепловой энергией здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены не происходит. Данное оборудование выключено и не находится в состоянии готовности к применению.

Данные довод Заказчика не может быть положен в основу решения об одностороннем отказе от Контракта и не свидетельствует о том, что Исполнитель нарушил условия заключенного Контракта.

Оборудование Заказчика было передано Исполнителю только 03.01.2023 г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. В настоящее время оборудование находится в том состоянии, в котором оно было передано Исполнителю для технического обслуживания.

С учетом того, что с 01.01.2023 (о чем Заказчик сообщает в решении) и на момент передачи оборудования Исполнителю 03.01.2023 снабжение электрической  и тепловой энергией здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены уже осуществлялось за счет линии электропередачи, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Исполнитель нарушил условия Контракта.

Согласно Приложению № 1 к Описанию объекта закупки (техническому заданию) в оказание услуг входит обеспечение условий бесперебойного и безаварийного снабжения электрической  и тепловой энергией  с качеством, соответствующим нормам ГОСТ 32144-2013 и ПП РФ №808 от 25.11.2021 «Об организации теплоснабжения в РФ» здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены.

Таким образом, условиями Контракта не предусмотрено, что бесперебойное и безаварийное снабжение электрической  и тепловой энергией должно осуществляться за счет электрической энергии, генерируемой газо-поршневыми генераторными установками Мини-ТЭЦ, а не за счет линии электропередачи.

В условиях Контракта не определен способ подачи электроэнергии в здание Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены.

В настоящее время оборудование ОПО находится в состоянии, в котором оно было передано Исполнителю 03.01.2023 в момент допуска сотрудников исполнителя на ОПО здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены обеспечивалось электрической  и тепловой энергией за счет линии электропередачи.

Согласно условиям Контракта на Исполнителя не возлагаются обязательства по осуществлению оперативных переключений оборудования ОПО (пусков и отключения оборудования), которые бы обеспечили снабжение электрической и тепловой энергией Центральной базы конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены не за счет линии электропередачи, а за счет электрической энергии, генерируемой газо-поршневыми генераторными установками Мини-ТЭЦ.

С момента передачи ОПО для обслуживания Исполнителю до настоящего времени сбоев и аварий в снабжении электрической и тепловой энергией зафиксировано не было, доводы Заказчика о ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту являются несостоятельными.

Обстоятельства того, что оборудование выключено не свидетельствует о том, что оно не находится в состоянии готовности к применению.

Согласно Приложению № 1 к Контракту эксплуатируемое оборудование может находиться в состоянии использования, выключенном состоянии, состоянии холодного или горячего резерва, состоянии аварийного или планового ремонта, состоянии технического обслуживания.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Контракту проведение планового и  аварийного ремонта оборудования ОПО не входят в объем оказываемых услуг по данному контракту.

При этом, Исполнитель в рамках Контракта выполняет работы согласно перечню, предусмотренному в Приложении №2 к Контракту «Перечень технического обслуживания оборудования, обязательный для выполнения», где отсутствуют обязанности Исполнителя по оперативным переключениям и управлением техническим состоянием ОПО.

Согласно доводам Заказчика Исполнитель не выполняет в комплексе с первым требованием другое требование Заказчика, изложенное в п. 5 Порядка выполнения услуги Приложения №1 к Описанию объекта закупки, а именно: своевременно, в полном объеме и надлежащего качества оказывать услуги по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, а также с требованиями СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее -Правила). По мнению Заказчика Исполнитель не производит электроэнергию для нужд Заказчика, а наоборот потребляет её.

Однако Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные Контрактом, а не СО 153-34.20.501-2003,  в соответствии с требованиями, которые установлены действующим законодательством РФ, в том числе СО 153-34.20.501-2003, и которые предъявляются к услугам, которые оказывает Исполнитель в рамках Контракта. Исполнитель не оказывает услуги и не выполняет работы, которые условиями Контракта не предусмотрены.

По условиям Контракта на Исполнителя не возлагается обязанность по производству электрической энергии. Исполнитель обязан лишь обеспечить условия для бесперебойного и безаварийного снабжения  электрической  и тепловой энергией здания Центральной базы  конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой вместе с техподпольем ледовой арены.

По мнению Заказника, Исполнитель не исполняет требование п.5 Приложения №1 к Описанию объекта закупки, согласно которому Исполнитель обязан своевременно уведомлять Заказчика о неисправности или неполадках в работе оборудования ОПО, а также о наличии обстоятельств независящих от исполнителя, которые угрожают качеству и объему оказываемых услуг либо создают невозможность их своевременного и полноценного оказания, а также Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное выполнение работ по устранению и предотвращению аварий на ОПО. Данный довод Заказчика является несостоятельным.

Письмом от 07.01.2023 г. № 5 Исполнитель уведомил Заказчика о выявленных неисправностях и неполадках в работе оборудования ОПО.

Данное письмо Заказчик проигнорировал, каких-либо действий, направленных на устранение недостатков и неисправностей не предпринял.

При этом, согласно п. 4 Приложения № 1 к Контракту проведение планового и  аварийного ремонта оборудования ОПО не входят в объем оказываемых услуг по данному контракту.

Кроме того, статус (права и обязанности, объем и перечень выполняемых работ) ООО "ГГИ" по Контракту № 78-22А «Оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта - мини-ТЭЦ (энергоблок с пиковой котельной) в 2023 году», заключенному между МБУ «Конькобежный центр «Коломна» и ООО "ГГИ", не соответствует статусу (правам и обязанностям, объему и перечню выполняемых работ) субъекта, который имеет статус организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;

У ООО "ГГИ" отсутствуют права и документы, которые необходимы для перерегистрации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления Мини ТЭЦ (энергоблок с пиковой котельной) в 

<

...> Коломенки (III класс опасности)), с последующим внесением в Лицензию ООО "ГГИ" нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности на основании Контракта № 78-22А «Оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта - мини-ТЭЦ (энергоблок с пиковой котельной) в 2023 году», заключенного между МБУ «Конькобежный центр «Коломна» и ООО "ГГИ".

Данные выводы сделаны в рамках экспертного заключения, представленного ООО «Экспертный центр» по договору №2-ЭТ ОТ 17.01.2023.

Важно обратить внимание, что после одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчик разместил новую закупку с аналогичным предметом (номер аукциона 0848600002723000007).

В рамках новой закупки  согласно Приложению № 1 к Описанию объекта закупки (Техническому заданию) Заказчик в отличие от условий Контракта, заключенного с ООО «ГГИ», возложил на Исполнителя в рамках новой Закупки следующие обязательства, которые отсутствовали в контракте,  заключенном с ООО «ГГИ», но исполнение которых Заказчик необоснованно требовал от ООО «ГГИ».

Таким образом,  в условиях Контракта, который был заключен с ООО «ГГИ» не было обязательств, выполнение которых Заказчик требовал от ООО «ГГИ» при исполнении Контракта, но данные обязательства появились в новой закупке.

Следовательно, предъявление к ООО «ГГИ» требований об исполнении обязательств, которые в заключенном ООО «ГГИ» контракте на ООО «ГГИ» возложены не были, является незаконным и необоснованным.

И неисполнение ООО «ГГИ» обязательств, не предусмотренных Контрактом, не может являться основанием для включения сведений об ООО «ГГИ» в РНП.

Также суд учитывает, что ООО «ГГИ» является добросовестным участником закупок, который неоднократно оказывал услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации опасных производственных объектов, имеет все необходимые для этого материально-технические и профессиональные ресурсы.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из совокупного толкования ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, ст.ст. 450, 782 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на возмездное оказание услуг является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Кроме того, пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила ведения реестра) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Термин неисполнение обязательств по контракту предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения исполнителя по контракту.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона № 44-ФЗ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику с учетом соизмеримости допущенного нарушения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение в Реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ГГИ» не имело умысла на уклонение от исполнения контракта и предприняло все необходимые меры для его исполнения.

ООО «ГГИ» является добросовестным участником гражданского оборота, которое неоднократно надлежащим образом и в установленные сроки исполняло обязательства по государственным и муниципальным контрактам.

Таким образом, при отсутствии фактических обстоятельства, которые бы свидетельствовали об умысле Общества уклониться от исполнения обязательств по контракту, и напротив при наличии у Общества цели  и предпринимаемых мер для исполнения обязательств по контракту, включение сведений об Обществе, директоре, участнике в реестр недобросовестных поставщиков нарушит основные цели, ради которых был создан такой правовой институт как РНП,  и нарушит права Общества на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту опасных производственных объектов.

Суд полагает, что ООО «ГГИ» предприняло необходимые действия, которые позволили ООО «ГГИ» исполнять обязательства по заключенному с Заказчиком Контракту.

При указанных обстоятельствах, даже в случае установления нарушений условий Контракта со стороны ООО «ГГИ», такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку несвоевременное исполнение в данном случае не свидетельствовало о цели уклониться от исполнения контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае, надлежащих доказательств совершения ООО «ГГИ»  виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта с заказчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к публично – правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, как приведшее к чрезмерному ограничению его прав на участие в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что довод антимонопольного органа о недобросовестности заявителя не находит своего подтверждения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения антимонопольный органом не доказано, и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30.01.2023 по делу № РНП-2404эп/23 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью  «Глобалгазинвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исключение сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» из реестра недобросовестных поставщиков в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова