505/2017-44278(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2017 года Дело № А56-70355/2016 

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В.,  

Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  Проскуриной М.Г. (доверенность от 09.01.2017), от государственного  унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Кравченко Е.А.  (доверенность от 20.10.2016), Лебедева А.Е. (доверенность от 20.10.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова  Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-70355/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (место  нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.23, лит. «А»;  ОГРН 1037819003320; ИНН 7807049663 далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»  (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42;  ОГРН 1027809256254 ИНН 7830000426; далее- Водоканал) о  взыскании 393 319 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде излишне  уплаченных денежных средств за оказанные Водоканалом услуги на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в рамках договора  от 18.12.2007 № 16-92750/10-ЖК и соглашения от 18.12.2007 № 1 к договору за  период с 01.06.2013 по 31.03.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Товарищество собственников жилья «Доблести 26/2» (место нахождения: Санкт- Петербург, ул. Доблести, д. 26, корп.2; ОГРН 5067847144679, ИНН 7807316326;  далее – Товарищество).  

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен частично. С  Водоканала в пользу Общества взыскано 378 839 руб. 05 коп. неосновательного  обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд применил  срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период  с 01.06.2013 по 31.08.2013.  

 В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение  норм права, просит решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной  инстанции от 07.06.2017 изменить. Взыскать с Водоканала 260 502 руб. 85 коп.  В остальной части иска отказать.  

По мнению подателя жалобы, произведенный Водоканалом расчет платы  за оказанные коммунальные услуги исходя из применения повышенных  нормативов за водоотведение соответствовал действующему законодательству.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от  29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 без  изменения, полагая их правомерными.  

В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное  заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Товариществом  (абонент) заключен договор от 18.12.2007 № 16-92750/10-ЖК, по которому  Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой, осуществлять  прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент – производить  своевременную оплату водоснабжения и водоотведения в отношении жилого  дома по адресу: Санкт-Петербург. ул. Доблести, д.26, корп.2.  

На основании решения общего собрания членов Товарищества  (протокол от 21.06.2006 № 1) и заключенного в его исполнение договора  управления от 01.08.2006 № 4-Т, между Водоканалом, Товариществом  (абонент) и Обществом (плательщик) подписано трехстороннее соглашение от  18.12.2007, по которому плательщик принял на себя обязательства по оплате  Водоканалу в полном объеме стоимости отпущенной питьевой воды, принятых  сточных вод и загрязняющих веществ по многоквартирному дому в рамках  договора от 18.12.2007 № 16-92750/10-ЖК.  

Как усматривается из материалов дела, Водоканал в период с 01.06.2013  по 31.03.2016 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению сточных  бытовых вод жилых многоквартирных домов под управлением Общества и  выставил к оплате счета-фактуры. В отсутствие коллективных (общедомовых)  приборов учета объем сточных вод определен Водоканалом равным объему  воды, поданной абонентом из всех источников центрального водоснабжения на  основании показаний общедомовых приборов учета и с применением  нормативов с повышающим коэффициентом (приборы учета сточных вод  отсутствовали). Услуга оплачена в определенном Водоканалом размере.  

Общество, посчитав произведенный Водоканалом расчет неверным,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.  

Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 Жилищного  

кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -  Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению)  вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в  составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные  услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и  плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды).  

В связи со вступлением в силу изменений к Правилам № 354 с 01.06.2013  стоимость коммунальных услуг водоотведения на общедомовые нужды к оплате  не предъявляются.  

Вывод суда о неправомерном включении Водоканалом в расчет стоимости  услуг по водоотведению на общедомовые нужды в спорном периоде  кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам  действующего законодательства.  

 Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную  за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным  или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя  из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в такое жилое  помещение и определенных по показаниям индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а  при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с  формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива  водоотведения (пункт 42 Правил № 354).  

 Применение повышающих коэффициентов предусмотрено в отношении тех  потребителей, которые не оборудовали дома и жилые помещения приборами  учета потребления коммунальных ресурсов. Применение повышающих  коэффициентов к услуге по водоотведению законодательство не  предусматривает, поскольку обязательность установки прибора учета сточных  вод законом не установлена.  

Начисление потребителям (гражданам) платы за услугу по водоотведению  не по нормативу, рассчитанному с применением повышающего коэффициента,  не противоречит действующему законодательству.  

Кроме того, вывод суда о правомерности представленного Обществом  расчета исковых требований подтверждается письмом Комитета по тарифам  правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2016.  

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод  суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований на  основании статьи 1102 ГК РФ в сумме 378 839 руб. 05 коп. и, не усматривая при  принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм  материального или процессуального права, не находит оснований для их  отмены.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А56-70355/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.О Матлина Судьи М.В. Пастухова 

 В.В. Старченкова