АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15450/2022

г. Киров

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1224300001298, адрес: 610006, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Кировский завод приводных цепей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 610912, г.Киров, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 20.11.2023, путем использования системы веб-конференции (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (далее – истец, ООО «ПКП «Стройтермоматериалы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик, ООО «Трансстрой») о взыскании 408 486 рублей 50 копеек суммы неотработанного аванса по договору подряда от 10.08.2022 №8/2022/ДСП, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указал, что с 25.08.2022 уполномоченные сотрудники ООО «Трансстрой» приступили к работе на объекте. При проведении демонтажных работ (удаление резервуаров очистных сооружений) вскрылся перечень работ вне сметы, а именно: в резервуарах кроме нефтешлама обнаружились растворы щелочи и кислоты. При осмотре объекта и заключении договора было оговорено, что в резервуарах находятся только нефтешлам, до демонтажа необходимо произвести промывку и дозачистку от твердых отложений. По факту сотрудниками ответчика совместно с сотрудниками химической лаборатории непосредственного заказчика истца производилось вскрытие резервуаров, определение состава химического реагента, нейтрализация для утилизации, перекачка данного состава в другие емкости для дальнейшей утилизации. О данном факте истец был уведомлен устно. Данный вид работ отсутствует в смете. Ответчик со своей стороны не стал увеличивать стоимость работ, а увеличил срок выполнения работ. По данному факту было подписано дополнительное соглашение от 30.09.2022 №2 о продлении сроков выполнения работ до 10.10.2022. В период с 12.09.2022 по 16.09.2022 выяснилось, что для производства основных работ по смете необходимо произвести демонтаж наружных трубопроводов. По данному факту было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2022 №1. Также ответчик указал, что на 10.10.2022 было произведено работ на 80% от заявленных смет. 11.10.2022 было произведено комиссионное освидетельствование фактического объема работ по договору, составлен акт. Конкретизированный объем работ согласно акту должен быть составлен по форме КС-2. По мнению ответчика, истец расторг договор в одностороннем порядке, тем самым нарушил положения статьи 310 ГК РФ. Также ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

В возражениях на отзыв от 06.03.2023 истец указал, что ответчик не представил доказательства выполнения каких-либо работ по договору, не сообщил заказчику о готовности сдать фактически выполненные работы, не направил истцу акты КС-2 и справки КС-3, подтверждающие объемы работ. Ответчик не подтвердил уклонение истца от принятия выполненной работы, наличие препятствий к надлежащему исполнению договора и предупреждение истца об этом. Ответчик не доказал, что исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, отсутствуют уведомления истца о приостановлении работ по договору. Также истец указал, что требовал от ответчика сдать результаты выполненной работы, но ответчик отказался сдавать такие результаты (исх. истца от 10.10.2022; исх. ответчика от 10.10.2022 №9). Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается сведениями из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 61003572191078.

В дополнении к возражениям от 15.03.2023 ООО «ПКП «Стройтермоматериалы» указало, что работы, предусмотренные предметом договора и локальными сметными расчетами, выполнялись силами истца и третьих лиц. Работы, выполненные третьими лицами на основании договоров, оплачены истцом. Виды работ, которые выполнялись ответчиком, не предъявлялись последним к приемке. Истец полагает, что у него не возникла обязанность уплатить ответчику за те работы, результат которых не был достигнут и не был предъявлен к приемке заказчику. 

В ходатайстве от 28.03.2023 истец указал, что согласно корректирующей налоговой декларации истца по налогу на добавленную стоимость от 30.12.2022 в разделе 8 (столбец 9) отсутствуют сведения о продавце – ООО «Трансстрой». По мнению истца, указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о принятии истцом к учету стоимости работ по спорному договору.

В судебном заседании 28.03.2023 свидетели ФИО3, ФИО4 дали показания, ответили на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 06.06.2023 истец представил справочные сведения о стоимости работ, к которым приступал ответчик в ходе исполнения спорного договора. По расчету истца в случае надлежащего выполнения ответчиком начатых работ, стоимость таких работ могла составить 195 368 рублей, в том числе 176 458 рублей – работы, согласованные сметным расчетом к договору, 18 910 рублей – работы, согласованные сметным расчетом к дополнительному соглашению от 20.09.2022 №1 к договору.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 06.06.2023 истец представил уточненные справочные сведения о стоимости работ, к которым приступал ответчик в ходе исполнения спорного договора. По расчету истца в случае надлежащего выполнения ответчиком начатых работ, стоимость таких работ могла составить 36 934 рубля 88 копеек, в том числе 18 024 рубля – работы, согласованные сметным расчетом к договору, 18 910 рублей – работы, согласованные сметным расчетом к дополнительному соглашению от 20.09.2022 №1 к договору.

В судебном заседании 11.07.2023 суд рассмотрел ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно положениям части 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2).

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, показания ФИО5, ФИО6 применительно к фактическим обстоятельствам спора не являются необходимыми, поскольку свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции подрядчика об объеме выполненных работ.

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кировский завод приводных цепей» (далее – третье лицо, АО «КЗПЦ»).

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что 10.08.2022 между АО «КЗПЦ» (заказчик) и ООО «ПКП Стройтермоматериалы» (подрядчик) был заключен договор №08/2022/ДП, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по удалению резервуаров очистных сооружений из подвала, 1-го и 2-го этажей, с выносом остатков химикатов и установкой секционных ворот. Документы и информация о привлечении подрядчиком к выполнению работ иных субподрядчиков у третьего лица отсутствуют.

В ходатайствах о приобщении дополнительных документов от 14.09.2023, от 15.09.2023 истец представил дополнительное соглашение от 01.11.2022 №3 к договору от 10.08.2022 №8/22/ДП, локальный сметный расчет №5, акт выполненных работ. Работы по указанному дополнительному соглашению выполнены непосредственно силами истца, оплачены генеральным заказчиком (третьим лицом). Необходимость выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №3 возникла 01.11.2022, то есть после даты прекращения отношений истца и ответчика по спорному договору. Следовательно, ответчик не мог выполнять данные работы, их стоимость не может учитываться в расчете суммы иска.

16.10.2023 ответчик заявил ходатайство об истребовании от третьего лица доказательств, а именно: списки сотрудников истца, проходящих инструктаж по допуску к работе на территории АО «КЗПЦ» на основании договора с 10.08.2022 по 10.10.2022, а также списки сотрудников с проходной и сотрудников третьего лица, курирующих выполнение договора. Указанные лица, по мнению ответчика, должны быть вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей.

В мнении третьего лица на ходатайство об истребовании доказательств от 03.11.2023 АО «КЗПЦ» возразило против его удовлетворения, поскольку сведения, затребованные ответчиком не могут подтвердить факт выполнения работ на объекте. Кроме того, третье лицо указало, что кураторы по договору между истцом и ответчиком не назначались.

В судебном заседании 07.11.2023 суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил его.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнительных ходатайствах и пояснениях.

В судебном заседании (до перерыва) истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец (после перерыва), ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «КПЗЦ» (заказчик) и ООО «ПКП «Стройтермоматериалы» (подрядчик) подписан договор от 10.08.2022 №08/2022/ДП (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по удалению резервуаров очистных сооружений из подвала, 1-го и 2-го этажей, с выносом остатков химикатов и установкой секционных ворот на объекте: Корпус №54 (здание энергоблока) по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цены (пункт 1.1 договора подряда).

Стоимость работ по договору составляет – 1 013 107 рублей 09 копеек (пункт 2.1 договора подряда).

Сроки выполнения работ с 10.08.2022 по 30.09.2022 (пункт 3.2 договора).

Между АО «КПЗЦ» (заказчик) и ООО «ПКП «Стройтермоматериалы» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение от 20.09.2022 №1 на выполнение дополнительных работ согласно локальному сметному расчету №4 на общую сумму 109 065 рублей 67 копеек.

Между АО «КПЗЦ» (заказчик) и ООО «ПКП «Стройтермоматериалы» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение от 01.11.2022 №3 на выполнение дополнительных работ согласно локальному сметному расчету №5 на общую сумму 419 202 рубля 78 копеек.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты №1, №4, №5 к договору подряда и дополнительному соглашению к нему, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

К договору подряда представлены акты о приемке выполненных работ от 26.09.2022 №54, от 17.11.2022 №69, от 17.11.2022 №70, подписанные между истцом и третьим лицом.

Между ООО «ПКП «Стройтермоматериалы» (заказчик) и ООО «Трансстрой» (субподрядчик) подписан договор от 10.08.2022 №08/2022/ДСП (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по удалению резервуаров очистных сооружений подвала, 1-го и 2-го этажей, с выносом остатков химикатов и установкой секционных ворот» на объекте: Корпус №54 (здание энергоблока) по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цены (пункт 1.1 договора субподряда).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом от 10.08.2022 №1 и составляет 756 973 рубля (пункт 2.1 договора субподряда).

Сроки выполнения работ с 10.08.2022 по 30.09.2022 (пункт 3.2 договора субподряда).

При завершении работ по договору субподрядчик представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора субподряда).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения (пункт 9.1 договора субподряда).

Если в  ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.2 договора субподряда).

Между истцом и ответчиком также подписано дополнительное соглашение от 20.09.2022 №1, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по удалению резервуаров очистных сооружений, с выносом остатков химикатов, а заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (пункт 1 дополнительного соглашения от 20.09.2022 №1). Стоимость выполненных работ составляет 68 633 рубля 74  копейки согласно локальному сметному расчету №3 (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 20.09.2022 №1).

Между истцом и ответчиком также подписано дополнительное соглашение от 30.09.2022 №2, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора, изложить его в следующей редакции: «3.2 Срок выполнение работ: начало выполнения работ – 10.08.2022 согласно пункту 2.3, окончания выполнения работ – 10.10.2022».

Также в материалы дела представлены локальные сметные расчеты к договору субподряда и дополнительному соглашению к нему на выполнение основных и дополнительных работ.

Истец в счет оплаты договора субподряда перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 408 486 рублей 50 копеек по платежным поручениям от 16.08.2022 №304, от 18.08.2022 №306, от 04.10.2022 №338.

Также в материалы дела сторонами представлены доказательства, а именно: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; счета-фактуры от 16.08.2022, от 18.08.2022 на внесение предварительной оплаты; универсальный передаточный документ от 27.09.2022 №10 на сумму 68 633 рубля 74  копейки (подписан ответчиком в одностороннем порядке).

Между истцом и ИП ФИО7 заключен договор от 12.10.2022 №10/2022/ДСП/3 на сумму 377 982 рубля. Предмет договора – выполнение работ по удалению резервуаров очистных сооружений из подвала, 1-го и 2-го этажей, с выносом остатков химикатов.

Согласно акту выполненных работ от 31.10.2022 №4, подписанному сторонами, субподрядчик (ИП ФИО7) выполнил следующие виды работ:

- разработка грунта внутри здания в котлованах - 0,017 м3;

- монтаж резервуаров стальных вертикальных цилиндрических для нефти и нефтепродуктов без понтона вместимостью до 1 000 м3 – 2,1 т;

- оклейка поверхностей поливинилхлоридным пластикатом – 0,1823 м2;

- промывка внутренней поверхности резервуара – 0,6987 м2;

- дозачистка внутренней поверхности резервуара от твердых отложений вручную с последующим удалением нефтешлама и резервуара – 0,6987 м2;

- разработка бетонных фундаментом – 1,18 м3;

- демонтаж (согласно акту);

- оклейка поверхностей поливинилхлоридным пластикатом – 0,2955 м2;

- футеровка штучными кислотоупорными материалами на цементно-песчаном растворе плиткой кислотоупорной толщиной 20 мм – 7,9 м2;

- пробивка проемов в конструкциях из кирпича – 0,82 м3;

- установка регистров из стальных сварных труб – 0,132 м;

- разработка грунта внутри здания в котлованах глубиной до 3 м – 0,0122 м3;

- промывка внутренней поверхности резервуара – 0,1865 м2;

- дозачистка внутренней поверхности резервуара от твердых отложений – 0,1865 м2;

- оклейка поверхностей поливинилхлоридным пластикатом – 0,1842 м2;

- монтаж резервуаров стальных вертикальных цилиндрических для нефти – 2,604 т;

- разборка бетонных фундаментов – 1,42 м3;

- футеровка штучными кислотоупорными материалами – 9,5 м2;

- разборка бетонных конструкций – 1,73 м3;

- укладка трубопроводов из стальных толстостенных труб – 0,25 м.

Между истцом и ООО «Спецмонтажстрой» подписан договор от 12.10.2022 №10/2022/ДСП/2 на сумму 140 000 рублей. Предмет договора – выполнение работ по удалению резервуаров очистных сооружений из подвала, 1-го и 2-го этажей, с выносом остатков химикатов.

Согласно акту выполненных работ от 31.10.2022 №3, подписанному сторонами, субподрядчик (ООО «Спецмонтажстрой») выполнил следующие виды работ:

- монтаж резервуаров стальных вертикальных цилиндрических для нефти и нефтепродуктов без понтона вместимостью до 1 000 м3 – 1,72234 т.

Между истцом и ИП ФИО8 подписан договор на сбор и транспортирование для передачи на утилизацию отходов III-IV класса опасности от 25.10.2022 №001. Предмет договора – оказание услуг по сбору и транспортированию (для передачи его в АО «Куприт») отхода: осадки нейтрализации кислых и хромосодержащих стоков гальванических производств гидроксидом натрия в смеси, ФККО 3 63 485 97 39 3, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость работ – 18 000 рублей. Подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Между истцом и ООО «ПКП «Воротофф» подписан договор субподряда от 12.10.2022 №10/2022/ДСП/2. Предмет договора – выполнение работ по поставке товара и установка товара: комплект секционных ворот, комплекс промышленного привода, выполнение монтажных работ по установке секционных ворот. Цена договора – 187 500 рублей.

По результатам выполнения работ подписаны универсальные передаточные документы от 15.11.2022 №221, от 15.11.2022 №220.

Истец оплатил выполненные субподрядчиками работы, о чем представил платежные поручения от 14.10.2022 №344, от 19.10.2022 №346, от 26.10.2022 №351, от 07.11.2022 №359, от 08.11.2022 №362, от 08.11.2022 №363, от 14.11.2022 №365, от 22.11.2022 №371, от 29.11.2022 №378, от 14.12.2022 №403.

Истец представил уточненный справочный расчет объема и стоимости выполненных работ, о чем в дело представлена таблица (ходатайство от 28.06.2023).

пункт сметы

Виды работ (услуг, материалов), сметный объем

Фактический подрядчик (поставщик), выполненный объем

основание

факт исполнения

Локальный сметный расчет №3(основные работы)

1.

Демонтаж (разборка) металлических конструкций(резервуаров) 6,08 т

ИП ФИО7 (4,704 т) 

ООО «Спецмонтажстрой» (1,72 т)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

 

договор №10/2022/ДСП/2 от 12.10.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.2, п.16) 

акт №3 от 31.10.2022 (п.1)

2.

Разработка грунта внутри здания(5,5 м3)

ИП ФИО7 (2,72 м3) 

ООО Трансстрой (ответчик) (2,78 м3)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022 

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.1, п.12) 

Работы не предъявлены к приемке

3.

Промывка внутренней поверхности резервуаров(97,2 м2)

ИП ФИО7 (87,62 м2) 

ООО Трансстрой (ответчик) (9,58 м2)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022 

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.4, п.13) 

Работы не предъявлены к приемке

4.

Дозачистка внутренней поверхности

резервуаров(97,2 м2)

ИП ФИО7 (88,52 м2) 

ООО Трансстрой (ответчик) (8,68 м2)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022 

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.5, п.14) 

Работы не предъявлены к приемке

5.

Футировка штучными кислотоупорными

материалами...(17,4 м2)

ИП ФИО7 (17,4 м2)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.9, п.18)

6.

Разборка бетонных фундаментов(2,6 м3)

ИП ФИО7 (2,6 м3)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.6, п.17)

7.

Разборка бетонных конструкций(1,73м3)

ИП ФИО7 (1,73)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

акт №4 от 31.10.2022(п.19)

8. 

Разборка трубопроводов (6 м)

ООО Трансстрой (6 м)

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

Работы не предъявлены к приемке

9. 

Разборка кирпичных стен(2,46 м3)

ИП ФИО7 (0,82 м3)

ООО Трансстрой (1,64 м3)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022 

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.10) 

Работы не предъявлены к приемке

10. 

Установка регистров из стальных

сварочных труб (13,2 м)

ИП ФИО7 (13,2 м)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

акт №4 от 31.10.2022 (п.11)

11. 

Монтаж каркасов ворот (0,13 т)

ООО ПКП «Воротофф»

Договор №10/2022/ДСП/2 от 12.10.2022

УПД №220 от 15.11.2022, УПД №221 от 15.11.2022

Локальный сметный расчет №3 от 20 сентября 2022(дополнительные работы)

1. 

Устройство металлических ограждений без поручней (33 м)

ООО «Трансстрой» (33м)

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

Работы не предъявлены к приемке

2. 

Укладка трубопроводов из стальных труб 

ООО «Трансстрой» (12 м)

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

Работы не предъявлены к приемке

3. 

Укладка трубопроводов из стальных труб 300-500 мм(12 м)

ИП ФИО9 (25 м)

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

акт №4 от 31.10.2022(п.20)

4. 

Разработка грунта внутри здания (5 м3)

ООО ПКП «Стройтермоматериалы»

Выполнение работ силами заказчика

5. 

Промывка внутренней поверхности резервуаров(235,5 м2)

ООО ПКП «Стройтермоматериалы»

Выполнение работ силами заказчика

6. 

Дозачистка внутренней поверхности резервуаров(235,5 м2)

ООО ПКП «Стройтермоматериалы»

Выполнение работ силами заказчика

7. 

Краны манипуляторы 16т

ООО «Спецтрансавто» 

ИП ФИО7

Счет №1117 от 26.10.2022 

Договор №10/2022/ДСП/3 от 12.10.2022

ПП №365 от 14.11.2022 

акт №4 от 31.10.2022 (эксплуатация)

8. 

Копание ям вручную без креплений… (1,5 м3)

ООО «Трансстрой» (1,5 м3)

Договор №08/2022/ДСП от

10.08.2022

Работы не предъявлены к приемке

9. 

Устройство круглых сборных

железобетонных канализац.колодцев

(0,25 м3)

ООО «Трансстрой»

(0,25 м3)

Договор №08/2022/ДСП от 10.08.2022

Работы не предъявлены к приемке

10. 

Сбор и транспортировка отходов (содержимое резервуаров, которые были демонтированы и дозачищены)

ИП ФИО8

Договор №001 от 25.10.2022

Акт №ОТХ/01 от 26.10.2022, акт №ОТХ/02 от 11.11.2022

В соответствии с объемом работ, относящихся к ООО “Трансстрой”, истец представил справочные расчеты стоимости выполненных работ, а именно: основных работ – акт от 26.09.2022 №3 на сумму 18 024 рубля; дополнительных работ – акт от 26.09.2022 №3 на сумму 18 910 рублей 88 копеек.

Ответчик в качестве подтверждения выполнения работ по спорному договору в материалы дела представил:

- локальный сметный расчет № 2кор1 от 27.06.2023 на сумму 378 486 рублей 95 копеек (подписан ответчиком в одностороннем порядке); акт выполненных работ от 27.06.2023 №3 на сумму 378 486 рублей 95 копеек (подписан ответчиком в одностороннем порядке);

- локальный сметный расчет №1 кор.1 от 27.06.2023 на сумму 61 990 рублей 51 копейка (подписан ответчиком в одностороннем порядке); акт о приемке выполненных работ от 27.06.2023 №1 на сумму 61 990 рублей 51 копейка (подписан ответчиком в одностороннем порядке);

- локальный сметный расчет  №3 корт.1 на сумму 63 131 рубль 65 копеек (подписан ответчиком в одностороннем порядке); акт о приемке выполненных работ от 27.06.2023 №3 на сумму 63 131 рубль 65 копеек (подписан ответчиком в одностороннем порядке);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2023 №1 на сумму 493 609 рублей 31 копейка (подписана ответчиком в одностороннем порядке);

- универсальный передаточный документ от 22.08.2022 №УТ-3165 на сумму 18 387 рублей (в связи с приобретением средств индивидуальной защиты).

10.10.2022 истец направил ответчику требование, в котором просил прибыть представителя ООО «Трансстрой» с актами выполненных работ (фактически выполненных работ) для закрытия отчетного периода с 01.09.2022 по 01.10.2022.

В требовании от 10.10.2022 №8 ответчик заявил, что по вине истца произошел срыв работ, без оснований. Ответчик просил достигнуть соглашения и перенести срок окончания работ на 14.10.2022.

В ответе на требования от 10.10.2022 №9 ответчик сообщил о невозможности предоставления актов.

11.10.2022 сторонами составлен акт, в котором примерный процент выполненных работ от общего объема работ составляет: по версии истца – 25%, по версии ответчика – 50%. Также в акте указано, что конкретизированный объем работ будет составлен в актах КС-2. Акт подписан представителями истца, ответчика.

28.11.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 61003572191078 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (прибыло в место вручения – 29.11.2022, истечение срока хранения – 30.12.2022).

Оценивая представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения (пункт 9.1 договора субподряда).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 28.11.2022, с учетом предусмотренного договором срока ответа на претензию (10 календарных дней с момента ее получения) срок ответа на претензию - не позднее 09.12.2022. Исковое заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 13.12.2022. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом  соблюден, дело рассматривается судом по существу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3  статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора от 10.08.2022 №08/2022/ДСП, а также дополнительных соглашений к договору. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Виды работ, их объем и стоимость согласованы сторонами в локальных сметах к договору, а также к дополнительному соглашению.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 408 486 рублей 50 копеек по платежным поручениям от 16.08.2022 №304, от 18.08.2022 №306, от 04.10.2022 №338.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что работы по договору, дополнительному соглашению в полном объеме ответчиком не выполнены. Указанное обстоятельство подтверждено ООО «Трансстрой».

Между сторонами имеется спор об объеме работ, фактически выполненных ответчиком. Составленный сторонами акт от 10.10.2022 о проценте выполненной работы по договору подтверждает частичное выполнение работ ответчиком, однако достоверно не определяет фактический объем работ, выполненных ООО “Трансстрой”. 

Из пояснений сторон, представленных истцом доказательств следует, что после расторжения договора с ответчиком работы на объекте выполнялись силами истца, а также с привлечением иных субподрядчиков. 

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда силами иных субподрядчиков истцом представлены договоры субподряда, акты приемки выполненных работ, платежные поручения об оплатах.

Выполнение работ силами иных субподрядчиков (ИП ФИО7, ООО ПКП «Воротофф», ИП ФИО8) ответчиком не оспорено. Допустимых и достоверных доказательств выполнения заявленного объема работ силами ответчика, ООО «Трансстрой» суду не представило. 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.06.2023 на общую сумму 493 609 рублей 27 копеек, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, в совокупности с иными доказательствами по делу не подтверждают выполненный ответчиком объем работ. Кроме того, указанные акты составлены несвоевременно,  после приемки работ у истца третьим лицом, в ходе рассмотрения спора в суде. Объемы работ, отраженные ответчиком в указанных актах, не подтверждены документально. Приобретение ответчиком средств индивидуальной защиты не свидетельствует о выполнении объема работ, указанного в актах от 27.06.2023 на объекте. Свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции подрядчика об объеме выполненных работ.

Проведение экспертизы по объемам фактически выполненных работ по договору в рассматриваемой ситуации невозможно, работы сданы заказчику, фактический объем выполненных  работ на момент расторжения договора сторонами не устанавливался. Истец на основании договоров с иными субподрядчиками представил в материалы дела справочный расчет объема и стоимости работ (с учетом уточнения). 

Из расчета истца следует, что стоимость фактически выполненных ООО “Трансстрой” работ по спорному договору составляет 36 934 рубля 88 копеек (18 024 рубля по основному договору, 18 910 рублей 88 копеек по дополнительному соглашению).

Суд соглашается со справочным расчетом истца, поскольку данный расчет основан на представленных в дело доказательствах, не противоречит им. Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил, в том числе, о неверном применении расценок в расчете истца не заявил.  

В свою очередь истец не доказал, что работы на сумму 36 934 рубля 88 копеек ответчиком не выполнены и не подлежат оплате.

Суд также отмечает, что истец откорректировал налоговую декларацию по НДС, исключив документы по контрагенту ООО “Трансстрой”. В то же время ответчик представил доказательства о том, что не отразил спорные операции с истцом в налоговой декларации (требования налогового органа). 

На основании письменных доказательств суд пришел к выводу, что до момента фактического отказа заказчика от договора, ответчик частично выполнил работы по договору, имеющие потребительскую ценность для заказчика, на общую сумму 36 934 рубля 88 копеек. Доказательств выполнения ответчиком иных видов работ, предусмотренных договором и локальным сметным расчетом, имеющих для заказчика потребительскую ценность, материалы дела не содержат. Объем работ не выполненный ответчиком, фактически выполнен иными субподрядчиками, а также самим истцом. Также материалами дела подтверждается выполнение всего объема работ, предусмотренного договором подряда, заключенного истцом с третьим лицом и приемка указанных работ АО “КЗПЦ”.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства заказчика в размере 371 551 рубль 62  копейки (408 486 рублей 50 копеек – 36 934 рубля 88 копеек). Требования истца по возврату неотработанного аванса по договору в сумме 371 552 рубля 62  копейки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно. Указанное требование не отвечает принципам судебной защиты нарушенного права, а также принципу исполнения судебного акта.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права. На момент вынесения решения, с учетом начала начисления процентов с даты вступления в законную силу судебного акта, права истца не нарушены. Ответчик вправе оплатить задолженность в добровольном порядке, что сделает решение суда в указанной части неисполнимым.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 170 рублей по платежному поручению от 12.12.2022 №399. Учитывая, что иск удовлетворен частично (90,96%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 160 рублей 23  копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1224300001298, адрес: 610006, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 371 551 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки неосновательного обогащения, а также 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова