АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40170/18

18 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Базальт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 07.11.2018 №61032/18/267/56, 

о признании незаконными бездействий

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КС»

при  участии:

от заинтересованных лиц лица: представители ФИО4, доверенность от 22.01.2019, СПИ  ФИО5, доверенность от 18.03.2019,            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 07.11.2018 №61032/18/267/56 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (уточненные требования).

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

06.08.2018 в адрес Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявителем было направлено заявление с оригиналом исполнительного листа серия ФС № 0236477534 о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно с подачей вышеуказанного заявления ООО «Базальт» заявило ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 52891/18/61032-ИП на основании поступившего исполнительного листа серия ФС № 0236477534, выданного 18.06.2018 о взыскании с ООО «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Базальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 458 459 руб., пени в размере 374 633,53 руб., штрафа в размере 50 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 14925,55 руб. и связанных с оплатой услуг представителя в размере 28 134 руб. - итого 926 152, 08 руб.

Считая, что в рамках возбуждённого исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «Базальт» обратилось к начальнику Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с жалобой.

07.11.2018 рассмотрев жалобу заявителя, заместитель начальника Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынес постановление №61032/18/267/56 об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, а также считая, что постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 07.11.2018 №61032/18/267/56 об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Базальт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть. 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, общество заявило ходатайство о совершении следующих исполнительных действий: 

«В целях выявления расчетных счетов и исполнения исполнительного документа, прошу запросить в ИФНС №24 по РО сведения о расчетных счетах, используемых Должником ООО «КС» (ИНН 

<

***>) в своей деятельности;

1) В целях своевременного исполнения требований исполнительного

документа прошу истребовать у должника ООО «КС» (ИНН 

<

***>) и

ИФНС №24 по РО нижеследующие документы, необходимые для

своевременного исполнения требований исполнительного документа:

расшифровку дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов (договоры, счета фактуры, акты сверки и т.д.)

копию последнего бухгалтерского баланса с отметкой ИФНС о принятии;

копию последнего отчета о прибылях и убытках;

сведения о расчетных счетах должника в банках и иных кредитных организациях, с указанием наименования банка и номера счета;

расшифровку основных средств с указанием места нахождения;

сведения о незавершенном строительстве;

сведения о готовой продукции с указанием места нахождения;

сведения о запасах с указанием места нахождения;

сведения о краткосрочных финансовых вложениях.

2) Прошу совершить розыск счетов должника ООО «КС» (ИНН 

<

***>) в банках и иных кредитных организациях, наложить арест на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности;

3) Прошу наложить арест на имущество должника, направить постановление о запрете на проведение регистрационных действий в службу кадастра и картографии, ГИБДД, Гостехнадзор. При выявлении имущества составить акт описи и ареста, с направлением копии в адрес взыскателя не позднее дня с момента его составления.

4) Прошу наложить арест на денежные средства, поступающие в кассу организации должника ООО «КС» (ИНН 

<

***>);

5) Прошу установить факт нахождения ООО «КС» (ИНН 

<

***>) по указанному юридическому и почтовому адресу 344090, г. Ростов-на-Дону, Доватора 146 «Л», проверить факт ведения хозяйственной деятельности, провести действия по описи и аресту имущества должника по указанному адресу. Все действия провести с составлением соответствующего акта, с приложением фотоматериалов. Копию прошу направить взыскателю;

6) Прошу отобрать объяснение директора ООО «КС» (ИНН 

<

***>) по факту неоплаты задолженности, вручить директору предупреждение по ст. 315 УК РФ, вручить директору, бухгалтеру ООО «КС» (ИНН 

<

***>) требование о предоставлении финансовых документов в отношении должника-организации (сведения о расчетных счетах, ККТ, последний баланс, расшифровка баланса, содержащая сведения об основных средствах, расшифровку дебиторской задолженности), установив срок для предоставления 5 дней, предупредив об ответственности пост. 17.14 КоАП РФ;

7) В целях погашения задолженности прошу направить запрос в территориальный отдел органа ГИБДД России и наложить арест на транспортные средства, зарегистрированные за должником ООО «КС» (ИНН 

<

***>);

8) В целях погашения задолженности прошу направить запрос в территориальный отдел Гостехнадзора по г. Ростова-на-Дону и наложить арест на транспортные средства, зарегистрированные за должником ООО «КС» (ИНН 

<

***>);

9) В случае отсутствия должника по указанному адресу ходатайствую о проведении розыскных мероприятий в соответствующем порядке.»

Таким образом, фактически заявитель ходатайствует о совершении тех исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить и в отсутствие такого ходатайства со стороны взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Ходатайство о совершении исполнительных действий заявлено обществом до возбуждения исполнительного производства, в ходатайстве заявитель фактически просит судебного пристава-исполнителя совершить действия, которые в силу закона возложены на судебного пристава вне зависимости о наличия (отсутствия) ходатайства взыскателя.

Каких-либо ходатайств, адресованных в адрес судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области после возбуждения исполнительного производства, заявителем не направлялось. 

Более того, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по несвоевременному совершению исполнительных действий, обществом не заявлялось.

Ссылаясь на пункт 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в жалобе общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 10.08.2018 заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было отказано правомерно, о чем вынесено постановление от 07.11.2018 №61032/18/267/56.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также из заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Базальт» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника Советского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 07.11.2018 №61032/18/267/56 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                              

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

          Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин