ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-11228/2023

29 января 2025 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2025 года

Полный текст постановления составлен 29 января 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Калашниковой К.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2024 года по делу № А84-11228/2023 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (судья Бойко М.О.), принятое по рассмотрению

отчета финансового управляющего ФИО3 о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя обратился Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО)) с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024 (резолютивная часть от 19.04.2024) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В суд первой инстанции 08.08.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника с приложенным отчетом о деятельности в порядке пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивированна принятием решения с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 24.01.2025 от РНКБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния ФИО2, по результатам проведения которого был сделан вывод о ее неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности удовлетворить все требования кредиторов; о недостаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов, однако достаточного для погашения расходов на ведение процедуры и вознаграждения финансовому управляющему; о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов гражданина ФИО2 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 9 388 801,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2024 требования РНКБ (ПАО) признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 9 388 801,10 руб., их которых: 7 956 865,95 руб. – просроченный основной долг, 1 194 665,16 руб. – просроченные проценты, 138 863,66 руб. – проценты на просроченный долг, 41 724,33 руб. – неустойка, 56 682,00 руб. – государственная пошлина, как обеспеченные залогом недвижимого имущества по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2021.

24.07.2024 сообщением № 14939327 финансовый управляющий уведомил о назначении собрания кредиторов на 07.08.2024 с вопросом об утверждении перехода из процедуры реструктуризации в процедуру реализации имущества должника, в связи с непредставлением графика реструктуризации долгов на повестке дня, иными вопросами, связанными с дальнейшим проведением процедуры банкротства.

В установленный законом срок финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Во исполнение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о финансовом состоянии гражданина и иные предусмотренные указанной нормой документы.

Согласно сведениям о финансовом состоянии гражданина должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Применительно к положениям пунктов 1, 2 статьи 150, статьи 213.31 Закона о банкротстве, должник не лишен права на заключение мирового соглашения с кредитором, в том числе, в процедуре реализации имущества должника. Кроме того, Закон о банкротстве не содержат запрета на обращение с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина после введения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, и утвердил его в качестве финансового управляющего ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не раскрыты заявителем, в резолютивной части жалобы апеллянт просит решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2024 отменить,  при этом заявление РНКБ (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставить без изменения.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, на основании изложенного коллегия полагает, что судебный акт судом первой инстанции принят законный и обоснованный.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2024 года по делу № А84-11228/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

          Е.Л. Котлярова 

Судьи

          К.Г. Калашникова

          ФИО1