Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                          Дело № А68-6554/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 06 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 206 519 руб. 28 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Стривер» (далее- ООО «Стривер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом от 15.09.2021г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос») о взыскании задолженности в размере 5 161 220 руб., пени в размере 50 849 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 060 руб.

В судебном заседании 04.10.2021г. был объявлен перерыв до 06.10.2021г. до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 155 670 руб., пени в размере 50 849 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 033 руб.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

01 июля 2020г. между ООО «Стривер» (Поставщик) и ООО «Кайрос» (Покупатель) заключен договор поставки №2, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование,  ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.(п.п.1.1, 1.2 Договора). 

Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель осуществляет  100% оплату за поставленную продукцию, согласно выставленному поставщиком счету, в течение 3-х календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности. 

В соответствии с п.9.2 договора в случае, если переговоры не дадут положительного результата, каждая из сторон вправе обратиться за решением спора в Арбитражный суд но месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами заключены спецификации №1 от 01.07.2020г. на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью с доставкой за куб.м – 1 330 руб., №2 от 25.07.2020г. на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью с доставкой за куб.м – 1 300 руб., №3 от 01.09.2020г. на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью с доставкой за куб.м – 1 400 руб., на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью самовывоз за куб.м – 1 300 руб.

Истец поставил ответчику товар, в частности, на сумму 5 155 670 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело (л.д.26-66).

Оплата товара ответчиком не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 5 155 670 руб. 

27.04.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию №131 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 01.07.2020г. № 2, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсальными передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены. Размер задолженности составил 5 155 670 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований в Арбитражный суд Тульской области не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 155 670 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности. 

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2020г. по 17.06.2021г. в сумме 50 849 руб. 28 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 50 849 руб. 28 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 49 033 руб. 

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стривер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стривер» основной долг в размере 5 155 670 руб., неустойку в размере 50 849 руб. 28 коп., а всего – 5 206 519 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 033 руб.   

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стривер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             О.М. Заботнова