﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1586/2018

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В.  и  Герсименко А.Н., при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего «Управляющая компания "ЮгРемСтройИнвест"» (ИНН 2304053520, ОГРН 1082304002186) Нечаевой Татьяны Сергеевны (паспорт),  Мамрова Юрия Михайловича (паспорт), его представителя – Сарафанова А.А. (доверенность от 14.10.2029), в отсутствие  закрытого акционерного общества «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» (ИНН 7703592755, ОГРН 1067746586577), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего «Управляющая компания "ЮгРемСтройИнвест"» Нечаевой Татьяны Сергеевны и закрытого акционерного общества «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-1586/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания "ЮгРемСтройИнвест"» (далее – должник) Мамров Ю.М. обратился в суд с требованием включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 1 627 565 рублей задолженности, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2019 года, восстановлен пропущенный срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника. Требования Мамрова Ю.М. в размере 1 327 565 рублей основного долга по заработной плате и 300 тыс. рублей компенсации за досрочное расторжение трудового договора включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, срок для предъявления требований пропущен по неуважительной причине. Мамров Ю.М. не направлял конкурсному управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов. Мамров Ю.М. является арбитражным управляющим и должен знать о порядке предъявления требований к должнику. 

В кассационной жалобе ЗАО «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» просит отменить судебные акты, признать требования Мамрова Ю.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно включили требования Мамрова Ю.М. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов по деликтам не связанным с причинением вреда жизни и здоровью в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относится к третьей очереди. Суды необоснованно восстановили срок для включения требований в реестр. 

В отзыве на кассационную жалобу  Мамров Ю.В. просит отказать в удовлетворении жалоб. В отзыве на жалобу  НО «Фонд юристов Республики Коми» указали на неправомерное рассмотрение судом общей юрисдикции требований Мамрова Ю.В., в связи с чем просит обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы, Мамров Ю.В. и его представитель поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

Решением суда от 25.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.

Определением суда от 27.05.2019 Калита Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.08.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Т.С.

Суды установили следующие обстоятельства: решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу № 2-1432/12 с ЗАО «Агростройсервис» в пользу Мамрова Ю.М. взыскано 1 627 565 рублей из которых: 1 327 565 рублей задолженности по заработной плате и 300 тыс. рублей компенсации за досрочное расторжение трудового договора.

Определением суда от 14.07.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «Агростройсервис» завершено, требования Мамрова Ю.М. не погашены в связи с недостаточностью имущества указанного юридического лица.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.06.2015 № 2-1188/18 с должника в пользу Мамрова Ю.М. взыскано 1 627 565 рублей. 

Возбуждено исполнительное производство от 15.11.2018 № 23030/18/641072. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мамров Ю.М. обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 100, 134, 142, Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление № 59). 

Суды установили, что размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – вступившим в законную силу судебными актами: решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу № 2-1432/12 и решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу № 2-1188/18.

Названными судебными актами установлено наличие задолженности перед Мамровым Ю.М. по заработной плате и неправомерный вывод имущества ОАО «Геленджикагрокурортстрой», в силу которого заявитель не получил удовлетворения требований.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что данное требование к должнику должно удовлетворятся во второй очереди.

Суды обоснованно удовлетворили ходатайство Мамрова Ю.М. о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку конкурсный управляющий не уведомлял в порядке пункта 15 постановления № 59 кредитора о его праве на заявление требований в деле о банкротстве должника.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу № А32-1586/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           А.Н. Герасименко