007/2024-1878(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24875/2023

Дело № А41-51456/23

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А.,Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители: 

 от ООО "Белый парус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 по  доверенности от 17.05.2023;  

от ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316500100060281): ФИО4 по доверенности от 11.08.2021;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Белый парус Комфорт» (ИНН: 

<

***> на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-51456/23,  

по иску ООО "Белый парус" к ИП ФИО3 о взыскании  денежных средств.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый парус" (далее – ООО "Белый  парус") обратилось в Павлово-Посадский городской суд с иском к Индивидуальному  

предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о  взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2021 по  31.03.2023 гг. в размере 372.203 руб. 48 коп.; взыскании пеней за период с 01.04.2021 по  31.03.2023 гг. в размере 194.614 руб. 83 коп..  

Определением от 15.05.2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный  суд Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 27.10.2023 по делу   № А41-51456/23 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Белый парус"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в  которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы  обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы  возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного  акта.  

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО "Белый парус" было избрано  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение площадью №  IV, 415,9 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010803:1341, расположенное в указанном  многоквартирном доме  

Истцом в обоснование заявленного требования указано, что ответчик в период с  01.04.2021 по 31.03.2023 гг. не исполнил обязанность по внесению платы за  коммунальные услуги и нежилое помещение, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 372.203 руб. 48 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском, поскольку претензия направленная истцу, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того,  что ответчик как собственник нежилого помещения фактически не использует  коммуникации многоквартирного дома и места общего пользования, т.к. его помещение  является пристроенным к зданию дома. Коммунальные услуги по горячему и холодному  водоснабжению помещения, электроснабжению, водоотведению, отоплению –  оказываются ресурсоснабжающими организациями на основании самостоятельных  договоров, либо самостоятельно (электрокотел, скважина).  

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в  апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что решение суда  необоснованное..  

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в  силу следующего.  

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в настоящем Кодексе.  

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору  социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого  помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента  заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по  договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с  момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника  помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом  правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего  от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после  выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой  передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного  дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения  на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Положением ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  

при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос  на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с  нормами п.2 ст.1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.  

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении  от 09.11.2010г. по делу № А71-9485/09 (ВАС № 4910/10), собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности и расходов на коммунальные услуги.  

В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,  на котором расположен дом. Нормой ст.290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам  квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры. При этом, в силу ст.249 ГК РФ, каждый  

участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  предусмотрено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме как помещения в  многоквартирном доме, указанного в проектной или технической документации на  многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не  является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или  подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

В соответствии со ст. 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда  Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04.08.1998 N  37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее  основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения  и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.  

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического  наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений",  утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от  01.11.2008 N 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как  отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем  объект (здание) в целом.  

В данном случае пристроенное помещение к многоквартирному дому не является  помещением, обслуживающим жилой дом, и данное помещение носит иной  функциональный характер.  

Данное помещение имеет самостоятельный вход, кровлю, а инженерные  коммуникации многоквартирного дома в помещении отсутствуют, что подтверждается  заключением эксперта, выполненным в рамках иного рассмотренного судом дела  

В рамках рассмотрения дела № 33-2646/2018, определением Московского  областного суда от 04.03.2019 была назначена судебная экспертиза, по результатам  которой ООО «БИОН» было дано заключение № 1136-Б от 18.11.2019. Согласно  

выводам эксперта, собственник нежилого помещения № IV не пользуется  общедомовыми системами горячего и холодного водоснабжения, т.к. коммуникации  перекрыты управляющей организацией. Источником ХВС является скважина в подвале  помещения, источником ГВС является водонагреватель, источником тепловой энергии  является электрокотел.  

ФИО3 заключены договоры: водоотведения № 598 от 02.07.2016,  электроснабжения № 2044 от 05.12.2013, на вывоз мусора № 55 от 01.03.2021 (с учетом  соглашения от 01.03.2021 об уступке прав, заключенным с арендатором помещения).  

Как следует из представленных суду фотоснимков расположения помещения, оно  фактически является пристроенным к многоквартирному дому, в силу чего не имеет  части общих коммуникаций с домом (в частности лифта, мусоропровода). У помещения  имеется отдельный вход  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что  коммунальные платежи и плата за содержание жилья, предъявленные по данному иску,  должны вноситься непосредственно нанимателями спорных квартир.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А4151456/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи Е.А. Бархатова 

 Е.Н. Виткалова