Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53945/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11 литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2016);

о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения, 

при участии:  

- от истца: извещен, не явился; 

- от ответчика: извещен, не явился; 

ус т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/002024-008793 от 05.09.2024 в размере 989 278,29 руб., из которых:                      863 500,13 руб. остаток ссудной задолженности; 104 828 руб. задолженность по плановым процентам; 20 950,16 руб. задолженность по % по просроченному долгу; расторжении Кредитного соглашения №ЭКР/002024-008793 от 05.09.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 104 464 руб. 

Определением суда от 17.06.2025 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.09.2025. 

В судебное заседание 04.09.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес онлайн» путем подачи/подписания ответчиком заявления о предоставлении услуг Банка и заявления об использовании системы ВТБ Бизнес. 

Ответчик подал заявление на предоставление комплексных услуг и подключение базового пакета услуг. В связи с поданным заявлением Ответчик был подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями ДБО с использованием ВТБ Бизнес.

ИП ФИО1 подал онлайн заявку на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит онлайн». 

05.09.2024 Банком в адрес ИП ФИО1 с использованием автоматизированной системы ДБО «ВТБ Бизнес» была направлена оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита.

В связи с чем, Банком Ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в Заявлении на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая Индивидуальные условия Кредитного соглашения): 

- сумма кредита – 900 000 рублей; 

- срок 20 месяцев; 

- процентная ставка 23% годовых; 

- цель: развитие, расширение бизнеса. 

В целях учета Кредитного соглашения в Информационной банковской системе Кредитному соглашению присвоен № ЭКР/002024-008793 от 05.09.2024. 

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения Кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств п. 8.2 Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.  

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь, Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному соглашению в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств. 

По состоянию на 27.05.2025 задолженность ответчика по кредитному соглашению в размере 989 278,29 руб., из которых:

- 863 500,13 руб. остаток ссудной задолженности; 

- 104 828 руб. задолженность по плановым процентам; 

- 20 950,16 руб. задолженность по % по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному соглашению, несвоевременный их возврат Банку, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме не представил, суд полагает обоснованным требования истца в части взыскания 863 500,13 руб. ссудной задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Истец также начислил ответчику 104 828 руб. по плановым процентам, 20 950,16 руб. % по просроченному долгу по состоянию на 27.05.2025. В отсутствие доказательств возврата суммы займа в указанный период, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/002024-008793 от 05.09.2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий Договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

р е ши л :

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002024-008793 от 05.09.2024, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002024-008793 от 05.09.2024 в размере 863 500,13 руб., задолженность по плановым процентам в размере 104 828 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 20 950,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 464 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья                                                                            Душечкина А.И.