АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5906/2022

г. Краснодар

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационную жалобу Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А63-5906/2022, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Аграрий» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – управление) о признании недействительными постановления от 31.01.2022 № 72-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и постановления от 04.04.2022 № 203-Ю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 24.10.2022 заявленные требования кооператива оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 отменено решение от 24.10.2022, постановление управления от 31.01.2022 № 72-Ю о привлечении жилищно-строительного кооператива к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ изменено в части назначенного административного наказания, установлено административное наказание в виде предупреждения. Постановление управления от 04.04.2022 № 203-Ю отменено.

Дополнительным постановлением суд апелляционной инстанции от 25.01.2023 принял отказ от исковых требований кооператива в части прекращения производства по делу, производство по требованию кооператива в части прекращения производства по делу прекращено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, признав его незаконным, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции от 24.10.2022. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал правоприменительные нормы и фактические обстоятельства дела № А40-241474/2021 и рассматриваемого дела. В деле № А40-241474/2021 правонарушение юридического лица выразилось в ненадлежащем содержании мест общего имущества в многоквартирном доме, а в рассматриваемом деле – в непредставлении кооперативом в адрес управления подписанного органом местного самоуправления паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 – 2022 годов – нарушение пункта 2.6.10 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 08.11.2021 по 03.12.2021 должностным лицом управления в отношении кооператива на основании распоряжения от 29.10.2022 № 3409 проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения администрации Промышленного района города Ставрополя (далее – администрация) по вопросу готовности многоквартирного дома № 482/1, расположенного по улице Ленина в городе Ставрополе, к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 – 2022 годов. 

Управлением установлено, что собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом – управление кооператива. 

Пунктом 13 распоряжения № 3409 должностное лицо управления запросило в числе документов, касающихся данной проверки, необходимых для достижения целей и задач ее проведения: паспорт готовности многоквартирного дома к осенне-зимней эксплуатации.

Согласно акту проверки от 03.12.2021 № 3409-10/1 в ходе проверки кооператив своевременно представил паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, подписанный комиссией многоквартирного дома.

Согласно представленным по запросу в рамках проведения проверки документам, управлением со стороны кооператива выявлены нарушения Правил № 170, а именно нарушение пункта 2.6.10 – отсутствие паспорта готовности указанного выше многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 – 2022 годов, подписанного органом местного самоуправления.

В действиях кооператива управлением выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. рублей.    

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон; с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 данной статьи основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.6.1, 2.6.3, 2.6.10 Правил № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», установили, что кооператив, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, допустил нарушение пункта 2.6.10 Правил № 170, выразившееся в отсутствии паспорта готовности указанного выше многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 – 2022 годов, подписанного органом местного самоуправления. 

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии кооперативом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер, кооператив не подтвердил, суды не установили.

Судами также установлено, что сроки и порядок привлечения кооператива к административной ответственности управлением соблюдены, и основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Однако, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части штрафа с учетом применения в отношении кооператива части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ – некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Так, судом апелляционной инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель является некоммерческой организацией (подпункт 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ). Нарушение совершено заявителем впервые, доказательства совершения заявителем ранее правонарушения управление в материалы дела не представило. Из акта проверки не следует, что кооператив, кроме паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 – 2022 годов, подписанного органом местного самоуправления, не представил и истребованные управлением утвержденный органом местного самоуправления план-график подготовки многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 – 2022 годов; информацию об исполнении плана графика подготовки данного многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период (акты осмотров, акты на испытания, промывку системы отопления, наладку инженерных сетей систем электроснабжения, водоснабжения (акты выполненных работ); акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования зданий; акты готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, подписанные комиссией органа местного самоуправления; иные документы, касающиеся данной проверки, что в свою очередь свидетельствует о том, что данным нарушением не причинен какой-либо вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Отклонен довод управления об ошибочном толковании апелляционным судом правоприменительных норм и фактических обстоятельств по делу № А40-241474/2021 и рассматриваемому делу. Суд апелляционной инстанции по рассматриваемому делу правильно применил норму права к фактическим обстоятельствам по делу.

Довод управления о том, что постановление от 04.04.2022 № 203-Ю отменено по непонятным основаниям, также отклонен. Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы не применило часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, обязательную к применению.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, указанные в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А63-5906/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Прокофьева