АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20608/2022

Дело № А72-10300/2021

г. Казань

07 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по делу № А72-10300/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Гортепло» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021 удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (далее – МУП «Гортепло», Предприятие, истец) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ «ИК №3 УФСИН по Ульяновской области», Учреждение, ответчик) и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 4 140 068,66 руб. долга по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 03.02.2021 № 1002/Г-Б за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 и 98 188,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 30.09.2021, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Предприятия взыскано 4 140 068,66 руб. долга и 98 188,75 руб. процентов.

07 декабря 2021 года ООО «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части исковых требований в размере 2 047 686,50 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, заявление ООО «Ульяновский областной водоканал» удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу в части требований на сумму 2 047 686,50 руб. с МУП «Гортепло» на процессуального правопреемника - ООО «Ульяновский областной водоканал», которое определено считать взыскателем по делу в части требований на сумму 2 047 686,50 руб. 

Не согласившись с определением от 20.01.2022 и постановлением от 01.04.2022, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель жалобы оспаривает возможность передачи истцом по договору цессии права требования с ответчика спорных сумм.

Ссылается на ничтожность договора уступки права требования (цессии) от 25.11.2021 № УОВК-2021/11-050 и указывает на отсутствие такой формы расходования бюджетных средств как оплата права требования по договору цессии.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ульяновский областной водоканал» просило оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением суда от 25.11.2021 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств -в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в пользу Предприятия взыскан долг по оплате полученного коммунального ресурса по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 03.02.2021 № 1002/Г-Б с начисленной неустойкой.

25 ноября 2021 года МУП «Гортепло» (цедент) и ООО «Ульяновский областной водоканал» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № УОВК-2021/11-050, согласно условиям пункта 1.1. которого цедент уступил цессионарию право требования с ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Ульяновской области» (должник) выполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по  контракту от 03.02.2021 № 1002/Г-Б в сумме 2 047 686,50 руб., в том числе НДС - 341 281,08 руб., с указанием на то, что задолженность должника перед цедентом в размере 2 047 686,50 руб. подтверждается актом выполненных работ № ТС-8 от 28.02.2021.

Пунктом 1.3 договора уступки права (требования) предусмотрено, что в счет уступаемого цедентом права требования по настоящему договору цессионарий уплачивает ему 2 047 686,50 руб., НДС не облагается, в срок не более 15 дней с момента выполнения цедентом своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, согласно которому цедент передает цессионарию на основании акта приема-передачи документы, удостоверяющие право требования в отношении должника и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления данного требования в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора.

25 ноября 2021 года МУП «Гортепло» направило в адрес ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Ульяновской области» уведомление об уступке ООО «Ульяновский областной водоканал» права требования части задолженности за февраль 2021 года в размере 2 047 686,50 руб., которое было получено Учреждением 26.11.2021.

Разрешая заявление ООО «Ульяновский областной водоканал» о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании с ответчиков задолженности за февраль 2021 года в размере 2 047 686,50 руб., суды руководствовались статьями 10, 15, 168, 307, 309, 310, 382-384, 388, 389.1, 393, 448, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44ФЗ), пунктами 16, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», правовыми позициями, изложенными в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7107 по делу № А6040121/2016, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя его правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. 

В соответствии со статьями 312, 382, 385 ГК РФ должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Установленное указанной нормой требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование.

В то же время, предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Данная позиция соответствует указанию, данному в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Материалами дела подтверждены факты исполнения поставщиком обязательств по поставке тепловой энергии и наличия у ответчика обязанности по оплате уступленной суммы.

Поскольку спорная сумма, вопреки доводам кассационной жалобы, не относится к обязательствам, на категорию которых пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет, то выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве признаются законными и обоснованными.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спорного заявления, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А72-10300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева