АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-38706/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр", РТ, г.Альметьевск к  Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ, г.Казань (ОГРН 1041630231741, ИНН 1660075068) о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району Управления надзорной  деятельности  и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан № 64/1/41 от 11.08.2017 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 17.03.2015 г., 

от ответчика –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр", РТ, г.Альметьевск (далее – заявитель ООО "Татнефть - АЗС Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ, г.Казань (далее – ответчик), о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району Управления надзорной  деятельности  и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан № 64/1/41 от 11.08.2017 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.06.2017 года N 64, была проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания N 114/1/58 от 03.08.2016 в отношении автозаправочной станции №332, расположенной по адресу: РТ, Высокогорский район,  817 км. федеральной трассы М-7 (далее так же - АЗС), принадлежащая на праве собственности и эксплуатируемая ООО "Татнефть - АЗС Центр".

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом 10.08.2017 выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: минимальное расстояние от АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до открытой автостоянки составляет менее 18 метров, что явилось нарушением требований ст.4, ст.6, ст.151 Федерального закона №123 от 22.07.2008г. «Технического регламента  о требованиях пожарной безопасности», п.5 таблицы 1 НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности».

Вышеуказанное нарушение отражено в акте проверки от 10.08.2017 N 64, по результатам проверки Обществу выдано предписание N 64/1/41 от 11.08.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

Считая, что выданное предписание не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки на должностных лиц органа государственного контроля (надзора) возлагается обязанность по доказыванию обоснованности своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Из изложенных норм следует, что в рассматриваемом случае проверка проведена уполномоченным органом, предписание выдано в соответствии с предоставленными полномочиями.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого предписания следует, что Обществом нарушены требования статьи 71 и таблицы 15 Федерального закона N 123-ФЗ, которыми определены противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты.

Так, часть 2 статьи 71 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к указанному Федеральному закону.

Данная таблица устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей должно быть не менее 18 метров.

НПБ 111-98*  фактически утратил силу в связи с изданием приказа N 221, которым с 01.07.2014 введен в действие свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности". Однако данный приказ не содержит указания на отмену НПБ 111-98*, соответственно применяется в части, не противоречащей новым Правилам. 

Пунктом 10 НПБ 111-98* установлено, что при размещении АЗС минимальные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного и надземного оборудования, в котором обращается топливо и/или его пары, корпуса ТРК и раздаточных колонок СУГ или сжатого природного газа, границ площадок для автоцистерны (АЦ) и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий АЗС.

Согласно подпункту 5 пункта 12 таблицы 1 НПБ 111-98* (аналогичные требования воспроизведены в п. 7.1 приведенного Свода правил, изданные приказом №221 от 01.07.2014) расстояние от автозаправочных станций жидкого моторного топлива, размещенных вне территорий населенных пунктов до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей должно быть 18 м.

Надзорным органом при проведении проверки установлено, что расстояние от подземного резервуара, являющегося оборудованием, входящим в технологический процесс эксплуатации автозаправочной станции, до автостоянки составляет менее 18 метров (по факту 14 метров).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что вмененные Обществу нарушения норм пожарной безопасности не явились следствием виновных действий (бездействия) Общества и не совершались Обществом на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Татнефть-АЗС Центр» является собственником здания и сооружения АЗС, расположенных по адресу РТ, Высокогорский район (далее - АЗС №332), на основании Решения единственного участника ООО «Татнефть-АЗС Центр» от 20.06.2013г., Акта приема-передачи недвижимого имущества, вносимого ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в качестве вклада в уставный капитал ООО «Татнефть-АЗС центр» от 30.06.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013г. серии 16-АМ №580151 (л.д. 22-38).

Ранее ОАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина на основании договора купли-продажи АЗС незавершенной строительством от 26.12.2005г. №12/05 приобрело недостроенную АЗС и зарегистрировало право собственности от 17.05.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №ААХ 0274865 (л.д.39, 42-49).

29.12.2006г. строительство АЗС было завершено, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №7п-497-7. (л.д.50-54). 

На основании данного акта установлено, что объект построен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, принят в эксплуатацию приемочной комиссией, в состав, которого в том числе входил начальник отдела ГПН Высокогорского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, о чем свидетельствует его подпись в акте приемки объектов в эксплуатацию, заверенная печатью органа государственного пожарного надзора.

Право собственности ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина на тот момент, подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права (от 19.07.2007г. №16-АА 416734) (л.д. 40). Впоследующем, актом приема-передачи от 30.06.2013 года АЗС была передана ООО «Татнефть-АЗС Центр» в качестве вклада в уставный капитал.

Из материалов дела также следует, что в 2007г. заявитель для получения лицензии на право эксплуатации пожароопасных производственных объектов в ГУ ГПС МЧС России обращался с заявлением в адрес Отделения Государственного пожарного надзора Высокогорского района РТ Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по РТ с просьбой выдать заключение о соответствии требованиям противопожарных норм и правил АЗС №332, расположенного по адресу: РФ, РТ, Высокогорский район, Автодром, на 817 км а/д м-7 «Волга». 

Согласно рапорту начальника отделения ГПН Высокогорского района РТ УГПН ГУ МЧС РФ по РТ -майора внутренней службы от 19.04.2007г. №0416-261, в результате проверки установлено, что АЗС №332 соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.56).

12.07.2007г. на имя начальника УГПН МЧС России заместителем начальника главного управления -начальником управления ГПН (главным государственным инспектором РТ по пожарному надзору) полковником внутренней службы направлено письмо №5529-8-44 о направлении акта проверки соблюдения лицензиатом ООО «Татнефть-АЗС Центр» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (л.д.60).

02.10.2007г. Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору заявителю выдана лицензия №3/06680 на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов (л.д.61).

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что с момента ввода объекта в эксплуатацию прежним собственником ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина и ООО «Татнефть-АЗС Центр» реконструкция объекта не осуществлялась.

Кроме того, судом также установлено, что 03.08.2016г. государственным инспектором ОНД и ПР по Высокогорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ составлен протокол об административном правонарушении №0322-2016-0081 в отношении должностного лица ООО «Татнефть-АЗС Центр», согласно которому последним совершено правонарушение, предусмотренное частью12 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением  в срок предписания за №152/1/93 от 20.10.2015г. Данные предписанием предписывалось  обеспечить минимальное расстояние от АЗС  жидкого моторного топлива с подземными резервуарами  до открытой автостоянки не менее 18 метров. 

12.10.2016 г. Мировым судьей судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району РТ вынесено постановление по  делу №5-683/2016 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение ранее выданного предписания) в отношении должностного лица ООО «Татнефть-АЗС Центр» за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автозаправочная станция введена в эксплуатацию до строительства автостоянки, и принадлежит иному собственнику (л.д.67).

29.08.2016г. государственным инспектором ОНД и ПР по Высокогорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ составлен протокол об административном правонарушении №0322-2017-0086 в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр», согласно которому последним совершено правонарушение, предусмотренное частью12 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением  в срок предписания за №114/1/58 от 03.08.2016г. Данные предписанием обществу предписывалось  обеспечить минимальное расстояние от АЗС  жидкого моторного топлива с подземными резервуарами  до открытой автостоянки не менее 18 метров. 

05.10.2017г. Мировым судьей судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району РТ вынесено постановление по  делу №5-981/2017 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение ранее выданного предписания) в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автозаправочная станция введена в эксплуатацию до строительства автостоянки, и принадлежит иному собственнику (л.д.66).

Суд приходит к выводу, что на момент строительства и ввода АЗС в эксплуатацию автостоянка, принадлежащая иному собственнику, отсутствовала.

Таким образом, эксплуатируемая автозаправочная станция №332 не является вновь возведенным объектом, и согласно имеющемуся в материалах дела акту приемочной комиссии о вводе автозаправочной станции в эксплуатацию, подписанному всеми членами комиссии, включая представителей органов государственного пожарного надзора, автозаправочная станция принята в эксплуатацию без каких-либо возражений и замечаний ((л.д.50-54).

Все представленные заявителем документы, в том числе акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №7п-497-7 от 29.12.2006г., не были оспорены и признаны недействительными   ни ответчиком, не иными лицами.  

Поскольку с момента ввода в эксплуатацию расположение автозаправочной станции не менялось, каких-либо действий, влекущих изменение по объектам параметров оценки его соответствие нормам пожарной безопасности, не осуществлялось, учитывая наличие действующих актов, подтверждающих соответствие автозаправочных станций пожарным нормам и правилам, обязанность по реконструкции автозаправочной станции у заявителя отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вмененные ООО «Татнефть-АЗС Центр» нарушения норм пожарной безопасности не явились следствием виновных действий (бездействия) общества и не совершались обществом, и, как следствие, требования предписания от 11.08.2017 N 64/1/41 нарушают права и законные интересы заявителя, возлагая на него не предусмотренные законом обязанности.

 Учитывая изложенное, суд полагает, что заявителю оспариваемое предписание от 11.08.2017 N 64/1/41  было выдано в отсутствие законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району Управления надзорной  деятельности  и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан № 64/1/41 от 11.08.2017 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и обязать Главное управление Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных  бедствий по РТ устранить  допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных  бедствий по РТ , г. Казань в пользу ООО «Татнефть-АЗС Центр», г. Альметьевск  расходы  на уплату  государственной  пошлины в  размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина