Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6847/2018

21 февраля 2019 года

г. Чита

   Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края  Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года по делу № А78- 6847/2018 по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 14041,00 руб.,  

в деле по иску государственного унитарного предприятия Забайкальского края  "Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ИНН  7536029572, ОГРН 1027501157386, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица  Лермонтова, 2) к федеральному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического  агентства» (ИНН 7530000094, ОГРН 1027501068748, адрес: 674674, Забайкальский край,  район Краснокаменский, город Краснокаменск, улица Больничная, 5) о взыскании  переплаты,  

(суд первой инстанции: Е.А. Фадеев) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от ГК «Забайкалмедстрах» - Чупрова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2018,  от ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России – Белоусов С.В., представитель по доверенности от  06.03.2018,  

и установил: 

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная  страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" обратилось в арбитражный суд с  требованием к федеральному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического  агентства" о взыскании переплаты за оказанные в сентябре 2014 года медицинские услуги  в размере 503420,53 руб.  

Определением суд от 21.06.2018 производство по делу прекращению в связи с  отказом от иска.  

25.10.2018 ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов. 

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда, ГУП Забайкальского края ГСМК  «Забайкалмедстрах» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда  первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ГК «Забайкалмедстрах» не  согласно с размером взысканных судебных издержек, ссылаясь на неразумность и  чрезмерность расходов на проживание в гостинице, выплату суточных и расходов на  бензин. ГК «Забайкалмедстрах» указывает, что расходы на проживание в гостинице не  могут быть полностью отнесены ко взысканию по настоящему делу, так как в это время  представитель участвовал в рассмотрении трех разных дел. Представитель необоснованно  заселялся в гостиницу ранее дат судебных заседаний и покидал гостиницу спустя сутки  после состоявшихся судебных заседаний, что является необоснованным, так как  представитель прибывал в г. Читу на собственном автомобиле. Кроме того, представитель  не воспользовался скидкой, предоставляемой гостиницей.  

В отношении суточных расходов ГК «Забайкалмедстрах» полагает, что следует  руководствоваться Постановлением Правительства от 02.10.2002 № 729.  

ГК «Забайкалмедстрах» также не согласна с позицией Арбитражного суда  Забайкальского края в части суммы расходов на топливо, ссылаясь на неправильно  определенное расстояние от г. Краснокаменска до г.Читы.  

В дополнении к апелляционной жалобе ГУП Забайкальского края ГСМК  «Забайкалмедстрах» произвело собственный расчет судебных издержек в общей сумме  8 819, 13 руб.  

Представленные в обоснование доводов жалобы копия справки Филиала КГУП 

«Автомобильные дороги Забайкалья» от 01.07.2015г. № 143 и копия путевого листа  легкового автомобиля № 000831 от 28.08.2016 г., судом апелляционной инстанции на  

основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены апеллянту в отсутствие ходатайства о  необходимости их приобщения к материалам дела.  

ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела,  полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны;  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

Поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой- либо предельной суммой, оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется  общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе  принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав  сторон арбитражных процессуальных правоотношений.  

Сумма понесенных судебных издержек складывается из транспортных расходов по  фактическим затратам, расходов на проживание представителя, суточных.  

Факт и размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы  дела первичными документами, непосредственно связаны с реализацией им  процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на личное участие и  отстаивание своих интересов в суде.  

Доводы ГУП Забайкальского края ГСМК «Забайкалмедстрах», изложенные им в  апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.  

Довод о том, что судебные расходы по проезду и проживанию, заявленные в  настоящем деле, следует уменьшить, так как представитель участвовал в иных судебных  процессах, судом первой инстанции отклонен, так как размер расходов заявитель  распределил пропорционально судебным процессам, участие в которых принимал  представитель (дела № А78-6847/2018, А7810851/2017, А78-10822/2016, А78-7241/2018) за  период с 21.05.2018 по 01.06.2018, дела № А78-6847/2018 21.06.2018, ознакомление с  делом № А78-10822/2016.  

Довод относительно расходов на топливо, со ссылкой на неправильно  определенное расстояние от г. Краснокаменска до г.Читы, судом рассмотрен и  обоснованно отклонен, так как нахождение представителя в командировке на автомобиле  не ограничивается только перемещением между населенными пунктами, какой-либо  чрезмерности либо неразумности судом не установлено.  

Расход топлива правомерно заявлен, исходя из пробега автомобиля, указанного в  путевом листе.  

В отношении довода о том, что при оплате за проживание представителю должна  была быть предоставлена скидка, суд обоснованно указал, что стоимость определяет  гостиница, а не лица, прибывшие для проживания в ней.  

Факт проживания и размер оплаты за услуги гостиницы подтвержден  документально.  

Действующее законодательство не ограничивает выбор сторонами, являющимися  участниками судебного разбирательства, стоимости и способа проживания при  

направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном  процессе;, право выбора гостиницы принадлежит лицу, участвующему в деле и  определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это  не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности  расходов.  

В отношении необходимости раннего заезда представителя в гостиницу суд  апелляционной инстанции отмечает, что это обеспечивало заблаговременное прибытие  представителя в судебное заседание.  

Распределение рабочего времени, в том числе, для ознакомления с иными делами,  подготовка к судебным заседаниям, распределение расходов осуществляется по  усмотрению стороны, возможность дополнительного проживания вследствие участия в  иных заседаниях, также не противоречит действующему законодательству, а является  правом стороны.  

В отношении суточных расходов довод ГК «Забайкалмедстрах» об их  чрезмерности судом отклоняется, поскольку суточные заявлены, исходя из 100 руб. в  сутки, что согласуется с размером, установленным Постановлением Правительства от  02.10.2002 № 729.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010   № 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку  определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в  законодательстве отсутствует.  

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе  рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны  соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов ответчиком не  представлено.  

Рассмотрев расчет судебных издержек, представленный ГУП Забайкальского края  ГСМК «Забайкалмедстрах», суд апелляционной инстанции его отклоняет по основаниям,  изложенным выше.  

В связи с тем, что предъявленные к возмещению расходы документально  подтверждены, доказательств их чрезмерности не представлено, судом требования  заявителя обоснованно удовлетворены.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года по  делу № А78-6847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 К.Н. Даровских