Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-4878/2017 «08» июня 2018 года 

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2018, решение в полном объеме  изготовлено 08.06.2018.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Гаджиева, д.1А, г. Североморск,  Мурманская область  

к обществу с ограниченной ответственностью Североморскжилкомхоз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Сафонова, д. 6, г. Североморск, Мурманская  область, 184606  

о взыскании 696 984 руб. 47 коп. при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность № 1002 от 19.03.2018,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,   

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» (далее –  истец, Предприятие, МУП «Североморскводоканал») обратилось в Арбитражный  суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – ответчик,  Общество, ООО «СЖКХ») задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 года  услуг по отпуску в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика,  

питьевой воды и приему сточных вод, приходящихся на общедомовые нужды в  сумме 689 753 руб. 55 коп. на основании договора от 01.03.2017 № 1-18, пени в  сумме 7 230 руб. 92 коп. за период с 16.05.2017 по 19.06.2017, всего 696 984 руб. 47  коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты  оказанных услуг.  

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не  согласился, указав, что истцу следовало при предъявлении собственникам квартир,  не имеющих индивидуальных приборов учета потребления при возможности их  установки, объемов и стоимости потребленных ресурсов применять к нормативам  потребления повышающий коэффициент 1,5, что повлекло бы меньший объем  потребления коммунальных ресурсов, определенный по показаниям общедомового  учета, приходящийся на общедомовые нужды и подлежащий оплате ответчиком;  представил контррасчет начислений.  

Истец представил пояснения на контррасчет ответчика, в котором указал, что  повышающие коэффициенты не увеличивают объем потребления коммунальных  услуг, а изменяют размер платы. Кроме того, в контррасчете ООО «СЖКХ»  отражены нормативы потребления услуг водоснабжения, действовавшие до  08.08.2016, которые в настоящее время не применяются.  

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу № А42-4878/2017  приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа  кассационной жалобы МУП «Североморскводоканал» по делу № А42-1822/2017.  

20.03.2018 от истца в суд в электронном виде поступило заявление о  возобновлении производства по делу № А42-4878/2017, со ссылкой на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 по делу   № А42-1822/2017.  

Протокольным определением от 12.04.2018 суд возобновил производство по  настоящему делу и перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву, в котором  указал, что считает законным и обоснованным взыскание основного долга в сумме  

664 990 руб. 97 коп. и пени за период с 15.05.2017 по 04.06.2018 в сумме 127 925  руб. 00 коп.  

В свою очередь, представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором он указал, что рассмотрев отзыв ответчика и  контррасчет, соглашается с ним. Просил взыскать с ответчика основной долг по  договору от 01.03.2017 № 1-18 за апрель 2017 года в сумме 664 990 руб. 97 коп. и  пени в сумме 127 554 руб. 14 коп., начисленные за период с 16.05.2017 по  04.06.2018, всего 792 545 руб. 11 коп.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.  

В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом истца. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и  Обществом (абонент) заключен договор от 01.03.2017 № 1-18, в соответствии с  условиями которого организация ВКХ обязалась предоставлять абоненту  коммунальные услуги (холодная вода, сточные воды), потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязался оплачивать  коммунальные ресурсы в объеме, порядке и размере, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 27 договора объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате абонентом по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного  дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ),  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр , где: Vодпу - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период,  V потр - объем коммунального ресурса, подлежащей оплате потребителями в МКД,  определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна  величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащей оплате абонентом по  договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период принимается  равным 0.  

Согласно пункту 51 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе требовать  

от абонента уплаты неустойки в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Во исполнение условий договора Предприятие в апреле 2017 года оказало  Обществу услуги водоснабжения и выставило счет на оплату объема воды,  израсходованного на общедомовые нужды.  

Поскольку Общество в добровольном порядке задолженность не погасило,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга  и законной неустойки.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  

гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется осуществлять надлежащее содержание и  ремонт общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), статьи 155 Жилищного кодекса  управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для  предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Следовательно,  управляющая организация признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей  организацией.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства  РФ от 26.12.2016 № 1498) размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40  настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к  настоящим Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения   № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  

услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

Таким образом, пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы  за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения,  предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании  показаний такого прибора учета.  

Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса подтверждены  материалами дела, установлены судом и признаны ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано по  праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 664 990 руб. 97  коп.  

Задолженность ответчика в сумме подтверждена материалами дела, судом  установлена и подлежит взысканию в судебном порядке.  

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 16.05.2017 по  04.06.2018 вытекают из факта нарушения денежного обязательства,  установленного пунктом 11.1. Договора (в редакции протокола согласования  разногласий к Договору), вследствие чего являются правомерными.  

Уточненный истцом расчет пени проверен, принят судом, ответчиком не  оспорен.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 127 554 руб. 14  коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не выявлено. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  основного долга по договору от 01.03.2017 № 1-18 за апрель 2017 года в сумме 664  

990 руб. 97 коп. и пени в сумме 127 554 руб. 14 коп., начисленные за период с  16.05.2017 по 04.06.2018, всего 792 545 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 660 от 21.06.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 16 940 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33321 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 792 545 руб. 11 коп.,, подлежит уплате  государственная пошлина в сумме 18 851 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 16 940 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 1 911 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

р е ш и л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Североморскжилкомхоз» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск задолженность в сумме 664 990  руб. 97 коп., пени в сумме 127 554 руб. 14 коп., всего 792 545 руб. 11 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 940 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Североморскжилкомхоз» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 911 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.  

Судья Е.В. Суховерхова