АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19529/2020

г. Екатеринбург

20 августа 2020  года

Резолютивная часть решения  объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2020  года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 744 руб.68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, протокол № 3/2019 от 17.12.2019, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании  06.08.2020 объявлен перерыв до 13.08.2020 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью  "УМКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УИТК" с требованием о взыскании задолженности по договорам №006 от 17.01.2014 г., №326 от 25.11.2014 г., №200 от 25.12.2015 г., № 200/1 от 29.12.2015 г., №035 от 12.02.2016 г. в размере 43 744 руб.68 коп., в том числе основной долг в размере 36 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 г. по 28.04.2020 г. в размере 7 544 руб. 68 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: с требованиями не согласен, заявляет об истечении срока давности в отношении требований истца, просит в их удовлетворении отказать.

Истцом представлены возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом «Уралмонтажкомплектавтоматика» (в настоящее время ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика», ООО «УМКА») и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская инновационно-техническая компания» (ООО «УИТК») были заключены:

- 17 января 2014 года договор №006, согласно которому ООО «УМКА» платежным поручением №71 от 23.01.2014г.  оплатило 18 600 рублей, а ООО «УИТК» предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалистов ООО «УМКА» на сумму 12400 рублей (Акт №103 от 07.07.2017г.);

- 25 ноября 2014 года договор №326, согласно которому ООО «УМКА» платежным поручением №746 от 26.11.2014г. оплатило 61800 рублей, а ООО «УИТК» предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалистов ООО «УМКА» на сумму 34400 рублей (Акт №103 от 07.07.2017г.);

- 25 декабря 2015 года договор №200, согласно которому ООО «УМКА» платежным поручением №888 от 28.12.2015г. оплатило 5250 рублей, а ООО «УИТК» предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалистов ООО «УМКА» на сумму 5250 рублей (Акт №95 от 29.06.2017г.);

- 29 декабря 2015 года договор №200/1, согласно которому ООО «УМКА» платежным поручением №8 от 11.01.2016г. оплатило 1750 рублей, а ООО «УИТК» предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалиста ООО «УМКА» на сумму 1750 рублей (Акт №96 от 29.06.2017г.);

- 12 февраля 2016 года договор №035, согласно которому ООО «УМКА» платежным поручением №138 от 15.02.2016г. оплатило 15 000 рублей, а ООО «УИТК» предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалиста ООО «УМКА» на сумму 12 400 рублей (Акт №103 от 07.07.2017г.).

Общая сумма произведенных ООО «УМКА» оплат по указанным выше договорам составила 102 400 рублей, а сумма оказанных ООО «УИТК» услуг по этим договорам составила 66 200 рублей. 

Итого сумма задолженности ООО «УИТК» перед ООО «УМКА» на 07.07.2017г. (дата подписания сторонами Акта №103) составила 36200 рублей 00 коп.

10 июля 2017 года между ООО «УМКА» и ООО «УИТК» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «УИТК» признало свою задолженность перед ООО «УМКА» в размере 36 200 рублей 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 36200 руб.   ответчиком в суд не представлено. 

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании  ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 7 544 руб. 68 коп. за период  с 11.07.2017 г. по 28.04.2020 г. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ). 

Истцом в материалы дела ранее был представлен завизированный директорами от обеих сторон Акт сверки расчетов от 10.07.2017г., следовательно, ответчик 10 июля 2017 года совершил действия о признании за ООО «УИТК» долга перед ООО «УМКА» в размере 36 200 руб.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 10 июля 2017 года. В пределах срока, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ, ООО «УМКА» обратилось в суд с исковым заявлением №20-75 от 28.04.2020г., после чего Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020г. по делу №А60-19529/2020 исковое заявление ООО «УМКА» было принято к производству.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 36200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7544 руб. 68 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

4.   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова