АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4672/2017

г. Владивосток

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2006)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-СТРОИТЕЛЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2016)

о взыскании 1 528 732 рубля 73 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» (далее – истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-СТРОИТЕЛЬ» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 1 553 722 рублей 88 копеек, в том числе 989 225 рублей основного долга по договору поставки № 99 от 18.08.2016 и 564 497 рублей 88 копеек неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

В судебном заседании,  назначенном на 10.05.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11.05.2017, после которого судебное заседание продолжено в 09-30.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 528 732 рублей 73 копейки задолженности по договору поставки № 99 от 18.08.2016, в том числе 989 225 рублей основного долга и 539 507 рублей 73 копейки неустойки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

18.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №99, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сроки передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором. Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании согласованной с поставщиком заявкой покупателя. В заявке указывается наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки (пункт 1.2 договора). Датой поставки считается дата фактической отгрузки товара с выпиской счета-фактуры и подписания покупателем, либо представителем покупателя, товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали цены и расчеты по договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена, наименование и количество товара в счете, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена единицы товара включает стоимость товара с учетом НДС. Оплата каждой партии товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, в размере 100 % если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении  (спецификации). Независимо от предоставленной отсрочки платежа покупатель обязуется оплатить всю задолженность перед поставщиком до конца календарного года (пункт 3.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным от 13.07.2016, 12.08.2016, 19.08.2016, 26.08.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016, 21.09.2016 передал ответчику товар общей стоимостью 1 302 048 рублей, что  не оспорено ответчиком.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 312 823 рубля, что подтверждается платежными поручениями, которые имеются в материалах дела. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 989 225 рублей.

Письмом №01-2017 от 10.01.2017 ответчик гарантировал начать погашение задолженность частями, начиная с января 2017 года.

Поскольку до настоящего времени в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 539 507 рублей 73 копейки пени, начисленной за период с 19.09.2016 по 26.01.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа свыше времени, указанного в пунктах 3.3, 3.6 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Уточненный расчет, предъявленный истцом, является допустимым, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-СТРОИТЕЛЬ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» 989 225 рублей основного долга и  539 507 рублей 73 копейки неустойки, всего 1 528 732 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать  два) рубля 73 копейки, а также 28 288 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей  расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» из федерального   бюджета 249 рублей, госпошлины, оплаченной платежным поручением № 256 от 30.01.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.